- J'aime­rais poser la question de la néces­sité d'un mani­feste pour Lego­vil. Est-ce que ce mani­feste pour­rait avoir pour idée direc­trice celle-ci que je vous sou­mets : l'en­semble des notes ency­clo­pé­diques et scienti­fiques dispo­nibles sur internet ont pour voca­tion à deve­nir des poèmes. Ça, c'est ce que nous, nous saurions ; ce que notre mani­feste mani­feste­rait que nous savons. C'est-à-dire : nous aurions saisi et pris la mesure du fait que les bri­co­leurs qui ont fait internet — s'inven­tant un outil pour faire de l'uni­versité un nouveau rap­port social, sortir l'uni­versité de son histoire sépa­rée — ne savaient pas ce que nous saurions, à savoir que l'ensemble des textes qui ont été dif­fusés sur internet peuvent, grâce au copier/coller, devenir des objets sub­vertis en poèmes. Est-ce qu'il s'agit là de ce que nous saurions ?

- Il y a aussi la possi­bi­lité d'un mani­feste qui vien­drait sanc­tionner a poste­riori le con­tenu de Lego­vil selon le prin­cipe de la néces­sité heu­reuse : ce qui est là devait être là ; ce qui devait être là était tout ce qu'on pou­vait faire là. Autre­ment dit, toujours pour tenter d'ex­pli­quer cette notion de néces­sité heu­reuse : en faisant ce que tu peux, tu feras ce que tu dois, et tu auras eu l'impression de faire ce que tu veux. Un mani­feste qui accor­derait les modaux.

- S'il devait y avoir un mani­feste dans Lego­vil, selon moi, il n'aurait abso­lu­ment pas ce con­tenu. Je ne tiens pas pour par­ti­cu­lière­ment inté­res­sante la question de savoir si le texte est déjà là ou s'il faut l'écrire. Le terme absent de ce qui op­pose le texte dispo­nible et le texte créé, c'est la com­po­si­tion. Il y a des choses à com­po­ser avec ce qu'il y a. Il y a toujours quelque chose avant de com­mencer, et parmi ce qu'il y a, il y a effecti­ve­ment des textes, mais il n'y a pas que des textes. Je ne suis pas sûr qu'il faille op­poser ceux qui croient pouvoir faire quelque chose d'utile avec ces docu­ments et ceux qui savent que tout ça ne par­ti­cipe que d'un fond textuel diffus, un fond doxo­lo­gique diffus, quelque chose comme ça… Je ne me mettrais pas en tout cas dans la po­si­tion du beau trans­for­ma­teur de textes utiles ou ver­na­cu­laires. Je pense que c'est une posi­tion erronée.

- Reste, malgré cet accord, le mani­feste. Épouser le mani­feste, ce ne serait pas faire en loucedé de la pri­mauté néces­saire : une expres­sivité sans contrainte ?