En quoi le savoir sym\u00adbo\u00adlique dif\u00adf\u00e8re-t-il du savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique ? On carac\u00adt\u00e9\u00adri\u00adse\u00adra tout d\u2019a\u00adbord ce der\u00adnier en l\u2019op\u00adpo\u00adsant au savoir s\u00e9mantique.
\nLe savoir s\u00e9man\u00adtique porte sur les cat\u00e9\u00adgo\u00adries et non sur le monde. Il peut s\u2019ex\u00adpri\u00admer sous la forme d\u2019un ensemble de pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions ana\u00adly\u00adtiques. Par exemple :
\n(1) Le lion est un animal.
\n(2) La licorne est un animal.
\n(3) Un bon cou\u00adteau est un cou\u00adteau qui coupe bien.
\n(4) Un c\u00e9li\u00adba\u00adtaire n\u2019est pas mari\u00e9.
\nSavoir que le lion est un ani\u00admal ce n\u2019est rien savoir des lions, m\u00eame pas qu\u2019ils existent, comme le montre (2), mais seule\u00adment quelque chose du sens du mot \u00ab lion \u00bb. De m\u00eame qui\u00adconque sait le fran\u00ad\u00e7ais sait que (3) et (4) sont vrais, m\u00eame s\u2019il n\u2019a jamais mani\u00e9 un cou\u00adteau, m\u00eame s\u2019il ignore tout du droit matri\u00admo\u00adnial. On pour\u00adrait conce\u00advoir une machine qui serait capable de signa\u00adler cor\u00adrec\u00adte\u00adment toutes les para\u00adphrases, toutes les tau\u00adto\u00adlo\u00adgies ana\u00adly\u00adtiques, toutes les contra\u00addic\u00adtions ana\u00adly\u00adtiques, bref une machine qui pos\u00ads\u00e9\u00adde\u00adrait tout le savoir s\u00e9man\u00adtique sur lequel repose une langue, sans qu\u2019elle dis\u00adpose pour autant du moindre savoir sur le monde.
\nLe savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique, \u00e0 l\u2019in\u00adverse, porte sur le monde. Il peut s\u2019ex\u00adpri\u00admer sous la forme d\u2019un ensemble de pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions syn\u00adth\u00e9\u00adtiques. Par exemple :
\n(5) Le lion est un ani\u00admal dangereux.
\n(6) La licorne n\u2019existe pas.
\n(7) Un bon cou\u00adteau co\u00fbte cher.
\n(8) Isidore est le mari d\u2019Ursule.
\nCes pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sont vraies ou fausses selon l\u2019\u00e9\u00adtat du monde et aucune r\u00e8gle s\u00e9man\u00adtique ne per\u00admet d\u2019en \u00e9va\u00adluer la v\u00e9racit\u00e9.
\nLa plu\u00adpart des cat\u00e9\u00adgo\u00adries de la pen\u00ads\u00e9e com\u00adporte ain\u00adsi deux aspects : l\u2019un s\u00e9man\u00adtique, l\u2019autre ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique. Certaines cat\u00e9\u00adgo\u00adries cepen\u00addant n\u2019ont qu\u2019un aspect s\u00e9man\u00adtique : par exemple \u00ab tou\u00adjours \u00bb qui a un sens mais pas de r\u00e9f\u00e9\u00adrence. \u00c0 l\u2019in\u00adverse, les noms propres n\u2019ont, semble-t-il, qu\u2019un aspect ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique, mais pas d\u2019as\u00adpect s\u00e9man\u00adtique, \u00e0 moins d\u2019ad\u00admettre que (9) est une contra\u00addic\u00adtion ana\u00adly\u00adtique, une erreur sur le mot et non sur la chose :
\n(9) Le Pir\u00e9e est un homme.
\nIl n\u2019est pas du tout facile de d\u00e9ci\u00adder o\u00f9 passe la limite entre savoir s\u00e9man\u00adtique et ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique. Les exemples (9) et (10) \u2013 (12) peuvent pr\u00ea\u00adter \u00e0 discussion :
\n(10) Le lion est un mammif\u00e8re.
\n(11) Un cou\u00adteau com\u00adporte une lame et un manche.
\n(12) Le mariage est une institution.
\nMais le fait qu\u2019il existe un nombre ind\u00e9\u00adfi\u00adni de cas sur les\u00adquels, faute de th\u00e9o\u00adrie s\u00e9man\u00adtique d\u00e9ve\u00adlop\u00adp\u00e9e, on h\u00e9site \u00e0 tran\u00adcher, ne rend pas la dis\u00adtinc\u00adtion entre s\u00e9man\u00adtique et ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique moins abso\u00adlue. Or, sans sous-esti\u00admer l\u2019im\u00adporte et l\u2019in\u00adt\u00e9\u00adr\u00eat du pro\u00adbl\u00e8me, ce qui compte ici, au niveau de g\u00e9n\u00e9\u00adra\u00adli\u00adt\u00e9 auquel je me situe, ce n\u2019est pas tant la posi\u00adtion que l\u2019exis\u00adtence de la limite logique entre les deux types de savoir.
\nLe savoir s\u00e9man\u00adtique sur chaque cat\u00e9\u00adgo\u00adrie est fini. La d\u00e9fi\u00adni\u00adtion s\u00e9man\u00adtique d\u2019une cat\u00e9\u00adgo\u00adrie, ou, ce qui revient au m\u00eame, la par\u00adtie s\u00e9man\u00adtique de l\u2019en\u00adtr\u00e9e lexi\u00adcale qui y cor\u00adres\u00adpond, sp\u00e9\u00adci\u00adfie de mani\u00e8re finie un nombre fini de sens. Il est pos\u00adsible de tout savoir de la signi\u00adfi\u00adca\u00adtion du mot \u00ab lion \u00bb ou du mot \u00ab cou\u00adteau \u00bb. En revanche, il est impos\u00adsible de tout savoir des lions et des cou\u00adteaux : le savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique sur les cat\u00e9\u00adgo\u00adries est poten\u00adtiel\u00adle\u00adment infini.
\n\u00c0 cet \u00e9gard, le savoir sym\u00adbo\u00adlique res\u00adsemble encore au savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique. Lui non plus n\u2019a pas de terme. \u00c0 c\u00f4t\u00e9, par exemple, de nom\u00adbreuses m\u00e9ta\u00adphores d\u2019u\u00adsage qui uti\u00adlisent la cat\u00e9\u00adgo\u00adrie ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique de lion, il existe poten\u00adtiel\u00adle\u00adment un nombre ind\u00e9\u00adfi\u00adni de m\u00e9ta\u00adphores d\u2019in\u00adven\u00adtion, d\u2019as\u00adso\u00adcia\u00adtions oni\u00adriques tout aus\u00adsi l\u00e9o\u00adnines. Dans la mesure m\u00eame o\u00f9 le savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique s\u2019en\u00adri\u00adchit, le savoir sym\u00adbo\u00adlique est sus\u00adcep\u00adtible de tirer par\u00adti de nou\u00advelles connais\u00adsances et de s\u2019en\u00adri\u00adchir pareillement.<\/b>
\n\u00c0 pre\u00admi\u00e8re vue, le savoir sym\u00adbo\u00adlique est sem\u00adblable au savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique. Il s\u2019ex\u00adprime comme lui au moyen de pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions syn\u00adth\u00e9\u00adtiques. Par exemple, pour les Dorz\u00e9 :
\n(13) Le l\u00e9o\u00adpard est un ani\u00admal chr\u00e9\u00adtien qui res\u00adpecte les je\u00fbnes de l\u2019\u00e9\u00adglise copte.
\n(14) Il est tabou (gome<\/i>) de tuer un serpent.
\n(15) Les esprit des anc\u00eatres se nour\u00adrissent du sang des vic\u00adtimes qu\u2019on leur sacrifie.
\nLa valeur de v\u00e9ri\u00adt\u00e9 des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions (13)-(15) d\u00e9pend, comme celle des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions (5)-(8), de l\u2019\u00e9\u00adtat du monde. Elle ne peut en tout cas pas se d\u00e9duire du sens des mots employ\u00e9s. M\u00eame dans le cas de (14), qui peut para\u00eetre dou\u00adteux \u00e0 cet \u00e9gard, il suf\u00adfit de consta\u00adter qu\u2019un Dorz\u00e9 peut nier qu\u2019il soit tabou de tuer un ser\u00adpent, tout comme un chr\u00e9\u00adtien peut nier que l\u2019a\u00addul\u00adt\u00e8re soit un p\u00each\u00e9, sans se contre\u00addire dans les termes<\/i>. Donc la pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion (14) n\u2019est pas ana\u00adly\u00adtique, \u00e0 la dif\u00adf\u00e9\u00adrence de (1)-(4).
\nDans la tra\u00addi\u00adtion s\u00e9mio\u00adlo\u00adgique, les \u00e9non\u00adc\u00e9s (13)-(15) ne doivent pas \u00eatre enten\u00addus lit\u00adt\u00e9\u00adra\u00adle\u00adment. Le chris\u00adtia\u00adnisme du l\u00e9o\u00adpard, par exemple, devrait plu\u00adt\u00f4t \u00eatre com\u00adpris comme une m\u00e9ta\u00adphore. Trop d\u2019eth\u00adno\u00adlogues ont certes eu ten\u00addance par le pas\u00ads\u00e9 \u00e0 prendre des m\u00e9ta\u00adphores pour des croyances, mais c\u2019est, \u00e0 l\u2019in\u00adverse, aller vite en besogne que de prendre toutes les croyances pour des m\u00e9ta\u00adphores.<\/b> Quand un Dorz\u00e9 affirme (13)-(15), pour lui ce n\u2019est pas une mani\u00e8re de par\u00adler ; il l\u2019en\u00adtend lit\u00adt\u00e9\u00adra\u00adle\u00adment. Il n\u2019i\u00adgnore pour\u00adtant pas l\u2019art de la m\u00e9ta\u00adphore : s\u2019il dit qu\u2019un valeu\u00adreux guer\u00adrier est un lion, il ne lui ima\u00adgine pas de cri\u00adni\u00e8re. Les \u00ab sau\u00advages \u00bb eux-m\u00eames ne nous auto\u00adrisent pas \u00e0 confondre le lit\u00adt\u00e9\u00adral et le m\u00e9taphorique.<\/b>
\nM\u00eame si les pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sym\u00adbo\u00adliques lit\u00adt\u00e9\u00adrales et les pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addiques semblent avoir la m\u00eame forme, les pre\u00admi\u00e8res ne s\u2019ar\u00adti\u00adculent pas aux secondes comme les secondes entre elles.
\nToute pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion syn\u00adth\u00e9\u00adtique en implique et en contre\u00addit d\u2019autres. Notre connais\u00adsance du monde se construit en arti\u00adcu\u00adlant des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions selon ces rela\u00adtions, en n\u2019ac\u00adcep\u00adtant une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion qu\u2019a\u00advec ses impli\u00adca\u00adtions, du moins les plus \u00e9vi\u00addentes, et en \u00e9vi\u00adtant de m\u00eame les contra\u00addic\u00adtions. L\u2019exp\u00e9rience montre que le savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique n\u2019est pas exempt d\u2019in\u00adco\u00adh\u00e9\u00adrences et de contra\u00addic\u00adtions, mais toute la vie pra\u00adtique d\u00e9pend d\u2019un effort constant pour les \u00e9vi\u00adter ou les cor\u00adri\u00adger. Les pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sym\u00adbo\u00adliques ne sont pas arti\u00adcu\u00adl\u00e9es de la m\u00eame mani\u00e8re, et ne font pas l\u2019ob\u00adjet d\u2019un pareil effort. Non qu\u2019elles soient inco\u00adh\u00e9\u00adrentes entre elles, mais leur coh\u00e9\u00adrence est d\u2019une autre nature, et elles co-existent sans dif\u00adfi\u00adcu\u00adl\u00e9 avec des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addiques qui les contre\u00addisent, direc\u00adte\u00adment ou par implication.<\/b>
\nUn Dorz\u00e9 n\u2019est pas moins sou\u00adcieux de pro\u00adt\u00e9\u00adger son b\u00e9tail le mer\u00adcre\u00addi et le ven\u00addre\u00addi, jours de je\u00fbne, que les autres jours de la semaine. Non parce qu\u2019il soup\u00ad\u00e7onne cer\u00adtains l\u00e9o\u00adpards d\u2019\u00eatre de mau\u00advais chr\u00e9\u00adtiens, mais parce qu\u2019il tient pour vrai, et que les l\u00e9o\u00adpards je\u00fbnent, et qu\u2019ils sont dan\u00adge\u00adreux tous les jours.<\/b> Ces deux pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions ne sont jamais confron\u00adt\u00e9es. Si un eth\u00adno\u00adlogue tra\u00adcasse un infor\u00adma\u00adteur avec cette his\u00adtoire, celui-ci r\u00e9fl\u00e9\u00adchit et pro\u00adpose : les l\u00e9o\u00adpards ne mangent pas les ani\u00admaux tu\u00e9s les jours de je\u00fbne ou peut-\u00eatre ne les mangent-ils que le len\u00adde\u00admain. Le pro\u00adbl\u00e8me des grands je\u00fbnes qui durent plu\u00adsieurs semaines, reste \u00e0 r\u00e9soudre. Mais pr\u00e9\u00adci\u00ads\u00e9\u00adment, l\u2019in\u00adfor\u00adma\u00adteur envi\u00adsage la ques\u00adtion comme une \u00e9nigme, comme un pro\u00adbl\u00e8me auquel existe for\u00adc\u00e9\u00adment une solu\u00adtion, et qui ne sau\u00adrait \u00eatre mal pos\u00e9 dans ses pr\u00e9\u00admisses. Les l\u00e9o\u00adpards sont dan\u00adge\u00adreux tous les jours, il ne sait d\u2019ex\u00adp\u00e9\u00adrience ; ils sont chr\u00e9\u00adtiens, la tra\u00addi\u00adtion le lui garan\u00adtit. Il ne cherche pas la solu\u00adtion de ce para\u00addoxe, il sait qu\u2019il en existe une.<\/b>
\nDe m\u00eame un chr\u00e9\u00adtien \u00e0 qui l\u2019ont fait per\u00adce\u00advoir une contra\u00addic\u00adtion dans l\u2019\u00c9vangile de Saint-Matthieu entre la g\u00e9n\u00e9a\u00adlo\u00adgie de J\u00e9sus, qui des\u00adcend d\u2019Abraham et David par Joseph, et l\u2019af\u00adfir\u00adma\u00adtion qui suit imm\u00e9\u00addia\u00adte\u00adment, selon laquelle j\u00e9sus n\u2019est pas le fils de Joseph, ne songe pas un seul ins\u00adtant \u00e0 remettre en ques\u00adtion l\u2019un des termes du para\u00addoxe et ne doute pas qu\u2019on puisse le r\u00e9soudre, m\u00eame si la solu\u00adtion lui \u00e9chappe. En revanche, si son voi\u00adsin L\u00e9on affir\u00admait des\u00adcendre du roi de France par son p\u00e8re et avouait en m\u00eame temps \u00eatre le fils d\u2019un autre, il en ferait des gorges chaudes. Il ne ferait pas grand cas de l\u2019ar\u00adgu\u00adment, cher aux anthro\u00adpo\u00adlogues, qui repose sur la dis\u00adtinc\u00adtion entre p\u00e8re et g\u00e9ni\u00adteur. Edmund Leach y fait appel dans le cas de J\u00e9sus (Leach, 1966 b : p. 97) mais les \u00e9di\u00adteurs de l\u2019\u00c9vangile que j\u2019ai sous les yeux pr\u00e9\u00adf\u00e8rent pr\u00e9\u00adci\u00adser en note que l\u2019\u00e9\u00adpoux de Marie \u00e9tait aus\u00adsi son parent. Seul un m\u00e9cr\u00e9ant repro\u00adche\u00adrait \u00e0 Matthieu de ne pas l\u2019a\u00advoir dit tout de suite. Un chr\u00e9\u00adtien sait qu\u2019il y a une bonne rai\u00adson \u00e0 cela, m\u00eame s\u2019il ne la conna\u00eet pas.
\nLa pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion (14) : il est tabou de tuer un ser\u00adpent, ne pose\u00adrait pas de pro\u00adbl\u00e8me si le tabou \u00e9tait sim\u00adple\u00adment con\u00e7u comme une r\u00e8gle sociale. Le savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique porte non seule\u00adment sur des faits bruts, mais aus\u00adsi sur des faits ins\u00adti\u00adtu\u00adtion\u00adnels. Une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion comme :
\n(16) L\u2019adult\u00e8re est un d\u00e9lit,
\nest vraie ou fausse selon le texte de la loi.
\nEn revanche :
\n(17) L\u2019adult\u00e8re est un p\u00e9ch\u00e9,
\nest une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion qui, m\u00eame si elle est ins\u00adcrite dans le droit de l\u2019\u00e9\u00adglise, ne porte pas sur un fait ins\u00adti\u00adtu\u00adtion\u00adnel, mais sur un fait brut. En \u00e9non\u00ad\u00e7ant que l\u2019a\u00addul\u00adt\u00e8re est un p\u00e9ch\u00e9, le th\u00e9o\u00adlo\u00adgien, \u00e0 la dif\u00adf\u00e9\u00adrence du l\u00e9gis\u00adla\u00adteur ou du juriste \u00e9non\u00ad\u00e7ant (16), ne prend pas une d\u00e9ci\u00adsion, ne se r\u00e9f\u00e8re pas \u00e0 une d\u00e9ci\u00adsion humaine, mais affirme l\u2019exis\u00adtence d\u2019un \u00e9tat de chose qu\u2019il ne lui appar\u00adtient pas de modi\u00adfier. Il peut, sans doute, reve\u00adnir sur ses inter\u00adpr\u00e9\u00adta\u00adtions, mais non remettre en cause l\u2019exis\u00adtence de ce qu\u2019il interpr\u00e8te.
\nIl y a des cri\u00adt\u00e8res empi\u00adriques simples pour d\u00e9ci\u00adder de la v\u00e9ri\u00adt\u00e9 de (16) : il suf\u00adfit de consul\u00adter le texte de la loi, qui lui est nor\u00adma\u00adtif et donc ni vrai ni faux. Il existe aus\u00adsi des cri\u00adt\u00e8res empi\u00adriques pour d\u00e9ci\u00adder de :
\n(18) L\u2019adult\u00e8re est agr\u00e9able.
\nEn revanche, il n\u2019existe pas de cri\u00adt\u00e8re empi\u00adrique pour d\u00e9ci\u00adder de la v\u00e9ri\u00adt\u00e9 de (17). Aucun savoir issu de l\u2019ex\u00adp\u00e9\u00adrience ne r\u00e9fu\u00adte\u00adra jamais que l\u2019a\u00addul\u00adt\u00e8re soit un p\u00e9ch\u00e9. (17) ne peut \u00eatre contre\u00addit que par des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions \u00e9ga\u00adle\u00adment irr\u00e9futables.<\/b>
\nEn appa\u00adrence la pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion (14) (le tabou dor\u00adz\u00e9) est, elle, sou\u00admise \u00e0 la r\u00e9fu\u00adta\u00adtion de l\u2019ex\u00adp\u00e9\u00adrience. En th\u00e9o\u00adrie, en effet, la trans\u00adgres\u00adsion d\u2019un tabou cause le mal\u00adheur du cou\u00adpable. La cor\u00adr\u00e9\u00adla\u00adtion ou la non-cor\u00adr\u00e9\u00adla\u00adtion entre les deux faites est par\u00adfai\u00adte\u00adment obser\u00advable, m\u00eame si la nature cau\u00adsale du lien reste plus sp\u00e9\u00adcu\u00adla\u00adtive. Pour expli\u00adquer que de nou\u00adveaux tabous soient obser\u00adv\u00e9s ou que d\u2019an\u00adciens soient tom\u00adb\u00e9s en d\u00e9su\u00e9\u00adtude, les Dorz\u00e9 usent d\u2019ar\u00adgu\u00adments exp\u00e9\u00adri\u00admen\u00adtaux : ceux qui avaient trans\u00adgres\u00ads\u00e9 les pre\u00admiers ont souf\u00adfert, ceux qui avaient trans\u00adgres\u00ads\u00e9 les seconds sont res\u00adt\u00e9s indemnes.
\nUn Dorz\u00e9 qui tient de pareils pro\u00adpos arti\u00adcule par ailleurs, consciem\u00adment, trans\u00adgres\u00adsion et mal\u00adheur dans l\u2019ordre inverse de celui de la th\u00e9o\u00adrie. Un mal\u00adheur arrive : un membre de la famille est tom\u00adb\u00e9 malade, une vache est morte, la r\u00e9colte a \u00e9t\u00e9 mau\u00advaise. Le chef de famille va consul\u00adter le devin, celui-ci dit par exemple : \u00ab Tabou de l\u2019im\u00adpu\u00adre\u00adt\u00e9, tabou du ser\u00adpent \u00bb. Il pro\u00adpose plu\u00adsieurs solu\u00adtions. Le consul\u00adtant se sou\u00advient : \u00ab Ah oui, j\u2019ai jet\u00e9 une pierre sur un ser\u00adpent \u00bb, ou : \u00ab Le chien est sor\u00adti par le trou de vidange de l\u2019\u00e9\u00adtable \u00bb, etc. Il y a tou\u00adjours des trans\u00adgres\u00adsions en r\u00e9serve.<\/b> Si un Dorz\u00e9 les \u00e9vite en g\u00e9n\u00e9\u00adral, il en com\u00admet, \u00e0 l\u2019oc\u00adca\u00adsion, sans grande inqui\u00e9\u00adtude. Il con\u00e7oit qu\u2019il est des cas o\u00f9 il est plus dan\u00adge\u00adreux de lais\u00adser vivre un ser\u00adpent que de le tuer. Le tabou une fois trans\u00adgres\u00ads\u00e9, il ne se sou\u00adcie en g\u00e9n\u00e9\u00adral pas de l\u2019ex\u00adpier imm\u00e9\u00addia\u00adte\u00adment. Il atten\u00addra, plu\u00adt\u00f4t, qu\u2019\u00e0 l\u2019oc\u00adca\u00adsion d\u2019un mal\u00adheur le devin \u00e9voque la cat\u00e9\u00adgo\u00adrie de tabous dont cette trans\u00adgres\u00adsion rel\u00e8ve, pour la d\u00e9si\u00adgner comme une cause \u00e0 laquelle jusque-l\u00e0, il ne pr\u00e9\u00advoyait pas d\u2019ef\u00adfets pr\u00e9\u00adcis. Autrement dit, la rai\u00adson\u00adne\u00adment cau\u00adsal est tou\u00adjours a posteriori.<\/b>
\n[\u2026]\nL\u2019\u00e9preuve empi\u00adrique que le Dorz\u00e9 \u00e9voque pour jus\u00adti\u00adfier ses pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sur les tabous est donc fic\u00adtive : c\u2019est le devin et son client qui d\u00e9cident quelle trans\u00adgres\u00adsion asso\u00adcier \u00e0 quel mal\u00adheur et donc quel tabou v\u00e9ri\u00adfier \u00ab exp\u00e9\u00adri\u00admen\u00adta\u00adle\u00adment \u00bb. Pour eux, l\u2019\u00e9\u00adpreuve est concluante et t\u00e9moigne d\u2019un \u00e9tat du monde et non d\u2019une d\u00e9ci\u00adsion. Mais cette connais\u00adsance des tabous, comme le savoir chr\u00e9\u00adtien sur les p\u00e9ch\u00e9s, \u00e9chappe \u00e0 toute r\u00e9fu\u00adta\u00adtion empi\u00adrique, alors que le savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique y est sou\u00admis. Autrement dit, les pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sur les tabous ne s\u2019ar\u00adti\u00adculent pas aux pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sur le monde comme les pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sur le monde entre elles, et ceci non dans la seule logique de l\u2019eth\u00adno\u00adlogue, mais dans celle des Dorz\u00e9 aux-m\u00eames.<\/b>
\nLa pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion (13) sur les l\u00e9o\u00adpards pour\u00adraient ais\u00e9\u00adment \u00eatre sou\u00admise \u00e0 une \u00e9preuve empi\u00adrique, mais les Dorz\u00e9 n\u2019en ont cure. \u00c0 l\u2019in\u00adverse la pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion (14) sur le tabou du ser\u00adpent est irr\u00e9\u00adfu\u00adtable et les Dorz\u00e9 la com\u00admentent volon\u00adtiers dans un lan\u00adgage exp\u00e9\u00adri\u00admen\u00adtal dont elle ne rel\u00e8ve pas. La pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion (15) est \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 mi-che\u00admin entre (13) et (14). Elle implique d\u2019une part que le sang des ani\u00admaux sacri\u00adfi\u00e9s soit absor\u00adb\u00e9 et donc dis\u00adpa\u00adraisse, ce qui est ais\u00e9\u00adment v\u00e9ri\u00adfiable ; d\u2019autre part, elle pr\u00e9\u00adsup\u00adpose l\u2019exis\u00adtence d\u2019en\u00adti\u00adt\u00e9s par\u00adti\u00adcu\u00adli\u00e8res, les esprits des anc\u00eatres, et cette pr\u00e9\u00adsup\u00adpo\u00adsi\u00adtion \u00e9chappe, dans le savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique des Dorz\u00e9, \u00e0 toute pos\u00adsi\u00adbi\u00adli\u00adt\u00e9 de r\u00e9fu\u00adta\u00adtion empi\u00adrique. On pro\u00adpose du m\u00eame coup toute une s\u00e9rie d\u2019a\u00adnec\u00addotes qui viennent \u00e9tayer l\u2019exis\u00adtence des esprits. En ce qui concerne le para\u00addoxe du sang consom\u00adm\u00e9 et tou\u00adjours pr\u00e9\u00adsent, on se contente d\u2019ad\u00admettre qu\u2019il est soluble. Cela suf\u00adfit, du moins dans la mesure o\u00f9 le savoir sym\u00adbo\u00adlique n\u2019est pas arti\u00adcu\u00adl\u00e9 au savoir encyclop\u00e9dique.
\nConstater le d\u00e9faut d\u2019ar\u00adti\u00adcu\u00adla\u00adtion d\u00e9place le pro\u00adbl\u00e8me sans le r\u00e9soudre. Un cer\u00adtain mode d\u2019or\u00adga\u00adni\u00adsa\u00adtion du savoir n\u2019o\u00adp\u00e8re pas dans le cas du sym\u00adbo\u00adlisme. L\u2019inanit\u00e9 des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sym\u00adbo\u00adliques pro\u00adc\u00e8de non pas d\u2019un semble al\u00e9a\u00adtoire de fautes de rai\u00adson\u00adne\u00adment, mais d\u2019un rel\u00e2\u00adche\u00adment sys\u00adt\u00e9\u00adma\u00adtique. Reste \u00e0 savoir quel mode d\u2019or\u00adga\u00adni\u00adsa\u00adtion op\u00e8re, quel est le prin\u00adcipe de ce rel\u00e2\u00adche\u00adment. Bon nombre d\u2019\u00e9\u00adnon\u00adc\u00e9s sym\u00adbo\u00adliques sont don\u00adn\u00e9s non comme figu\u00adr\u00e9s, mais comme lit\u00adt\u00e9\u00adra\u00adle\u00adment vrais, et il ne suf\u00adfit pas de d\u00e9crire l\u2019illo\u00adgisme qu\u2019ils com\u00adportent, il faut encore l\u2019ex\u00adpli\u00adquer. Il faut dire sur quoi porte ce savoir qui n\u2019est ni s\u00e9man\u00adtique, ni encyclop\u00e9dique.<\/b>
\nLe para\u00addoxe du sym\u00adbo\u00adlisme s\u2019\u00e9\u00adclaire si on le for\u00admule ain\u00adsi : dans quelles condi\u00adtions est-il logi\u00adque\u00adment pos\u00adsible de tenir une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion syn\u00adth\u00e9\u00adtique pour vraie dans la confron\u00adter aux autres pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions syn\u00adth\u00e9\u00adtiques qui sont sus\u00adcep\u00adtibles de la vali\u00adder ou de l\u2019in\u00adva\u00adli\u00adder ? Pos\u00e9 en ces termes, le para\u00addoxe est assez facile \u00e0 r\u00e9soudre. Soit une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion p<\/i>. Si p<\/i> fait par\u00adtie de mon savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique au m\u00eame titre que les autres pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions, elle s\u2019y trouve n\u00e9ces\u00adsai\u00adre\u00adment confron\u00adt\u00e9e. Mais elle peut y figu\u00adrer d\u2019une autre mani\u00e8re, comme par\u00adtie de la pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion (19) :
\n(19) \u00ab p<\/i> \u00bb est vrai.
\nIl est par\u00adfai\u00adte\u00adment pos\u00adsible de savoir (19) dans sa savoir p<\/i>. Si par exemple on me remet une enve\u00adloppe cache\u00adt\u00e9e qui contient une feuille sur laquelle est \u00e9non\u00adc\u00e9e la pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion p<\/i> en m\u2019af\u00adfir\u00admant que p<\/i> est vrai, je sau\u00adrai (19), mais je sau\u00adrai tou\u00adjours pas p<\/i>. Oui, autre exemple, des deux pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions (20) et (21), seule la seconde fait par\u00adtie de mon savoir encyclop\u00e9dique :
\n(20) e = mc\u00b2
\n(21) \u00ab e = mc\u00b2 \u00bb est valide.
\nLa pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion (21) fait direc\u00adte\u00adment par\u00adtie de mon ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addie et c\u2019est tout \u00e0 fait ration\u00adnel\u00adle\u00adment que je la tiens pour vraie. (21) me semble vraie parce que je tiens d\u2019ex\u00adp\u00e9\u00adrience pour v\u00e9ri\u00addiques les sources de (20). En revanche (20) ne fait pas direc\u00adte\u00adment par\u00adtie de mon ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addie. N\u2019\u00e9tant pas phy\u00adsi\u00adcien, je suis inca\u00adpable de don\u00adner \u00e0 (20) une por\u00adt\u00e9e pr\u00e9\u00adcise, de la vali\u00adder ou de l\u2019in\u00adva\u00adli\u00adder \u00e0 par\u00adtir d\u2019autres pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions syn\u00adth\u00e9\u00adtiques. (20) figure dans mon ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addie, uni\u00adque\u00adment en tant que par\u00adtie de (21) et uni\u00adque\u00adment entre guillemets.
\nConcevoir main\u00adte\u00adnant que dans l\u2019en\u00adcy\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addie d\u2019une Dorz\u00e9 figurent non point, comme il avait sem\u00adbl\u00e9, les pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions (13)-(15), mais plu\u00adt\u00f4t les pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions (22)-(24) :
\n(22) \u00ab (13) \u00bb est vrai.
\n(23) \u00ab (14) \u00bb est vrai.
\nLes consi\u00add\u00e9\u00adra\u00adtions empi\u00adriques qui auraient d\u00fb ame\u00adner imp\u00e9\u00adra\u00adti\u00adve\u00adment \u00e0 rejet (13) et (15), \u00e0 savoir que le b\u00e9tail est man\u00adg\u00e9 tous les jours par les l\u00e9o\u00adpards et que le sang du sacri\u00adfice n\u2019est jamais absor\u00adb\u00e9, n\u2019ont pas la m\u00eame force contre (22) et (24). Il y a en effet deux pos\u00adsi\u00adbi\u00adli\u00adt\u00e9s ; ces consi\u00add\u00e9\u00adra\u00adtions montrent ou bien que (22) et (24) sont fausses ou bien que (13) et (15) doivent \u00eatre dif\u00adf\u00e9\u00adrem\u00adment inter\u00adpr\u00e9\u00adt\u00e9es dans leurs impli\u00adca\u00adtions. De m\u00eame l\u2019im\u00adpos\u00adsi\u00adbi\u00adli\u00adt\u00e9 de mettre \u00e0 l\u2019\u00e9\u00adpreuve des faites, l\u2019ef\u00adfi\u00adca\u00adci\u00adt\u00e9 des tabous et l\u2019exis\u00adtence des anc\u00eatres, qui devraient, en ver\u00adtu du prin\u00adcipe de par\u00adci\u00admo\u00adnie qui gou\u00adverne le savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique, faire \u00e9car\u00adter (14) et (15), ne vaut pas pareille\u00adment contre (23) et (24). En face de (22)-(24) un Dorz\u00e9 doit pen\u00adser ou bien que les anciens disent n\u2019im\u00adporte quoi, ou bien qu\u2019il existe des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions dont il n\u2019est pas capable d\u2019ap\u00adpr\u00e9\u00adcier la por\u00adt\u00e9e empi\u00adrique, ni donc d\u2019\u00e9\u00adta\u00adblir la valeur de v\u00e9ri\u00adt\u00e9, que (13)-(15) sont des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions dans ce cas. En d\u2019autres termes, t si l\u2019on veut conser\u00adver au mot \u00ab pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion \u00bb le sens pr\u00e9\u00adcis que lui donnent les logi\u00adciens, c\u2019est-\u00e0-dire si des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sont des repr\u00e9\u00adsen\u00adta\u00adtions concep\u00adtuelles int\u00e9\u00adgra\u00adle\u00adment ana\u00adly\u00ads\u00e9es, sans ambi\u00adgu\u00ef\u00adt\u00e9s, et dot\u00e9es d\u2019une valeur de v\u00e9ri\u00adt\u00e9, on peut dire : (13)-(15) sont non pas des pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions, mais des repr\u00e9\u00adsen\u00adta\u00adtions concep\u00adtuelles ana\u00adly\u00ads\u00e9es seule\u00adment en par\u00adtie, dont on ne sait pas \u00e0 coup s\u00fbr si elles expriment une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion, et laquelle. Les argu\u00adments empi\u00adriques ne manquent pas qui per\u00admettent au Dorz\u00e9 de pr\u00e9\u00adf\u00e9\u00adrer la seconde hypo\u00adth\u00e8se. D\u2019ailleurs tout enfant a appris la v\u00e9ri\u00adt\u00e9 de cer\u00adtains \u00e9non\u00adc\u00e9s bien avant d\u2019en sai\u00adsir la port\u00e9e.
\nAu moment o\u00f9 j\u2019\u00e9\u00adcris ce livre, les id\u00e9es touf\u00adfues du doc\u00adteur Lacan sont \u00e0 la mode. Nombreux tiennent pour vrai :
\n(25) \u00ab l\u2019in\u00adcons\u00adcient est struc\u00adtu\u00adr\u00e9 comme un langage. \u00bb
\nUn lec\u00adteur cri\u00adtique cherche quelle pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion exprime l\u2019\u00e9\u00adnon\u00adc\u00e9 (25), pour en \u00e9prou\u00adver la vali\u00addi\u00adt\u00e9. La struc\u00adture du lan\u00adgage \u00e9tant une par\u00adtie de la struc\u00adture de l\u2019in\u00adcons\u00adcient, il se demande si la par\u00adtie est ici un mod\u00e8le du tout, si les pro\u00adpri\u00e9\u00adt\u00e9s g\u00e9n\u00e9\u00adrales du lan\u00adgage s\u2019\u00e9\u00adtendent \u00e0 tout l\u2019in\u00adcons\u00adcient, si l\u2019in\u00adcons\u00adcient est un code ou se com\u00adpose de codes, etc. Je suis, pour ma part, inca\u00adpable de conce\u00advoir une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion valide qui serait conforme au sens de (25). Je doute cepen\u00addant qu\u2019un laca\u00adnien se rende \u00e0 mes argu\u00adments. Si on l\u2019in\u00adter\u00adroge sur la por\u00adt\u00e9e pr\u00e9\u00adcise de (25), m\u00eame inca\u00adpable de la d\u00e9fi\u00adnir, il ne dou\u00adte\u00adra pas de sa v\u00e9ri\u00adt\u00e9. Le pro\u00adbl\u00e8me, pour lui, n\u2019est pas de vali\u00adder ou d\u2019in\u00adva\u00adli\u00adder une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion : il sait que (25) exprime une pro\u00adpo\u00adsi\u00adtion valide, mais il ne sait pas laquelle. Donc il cherche. Ce fai\u00adsant, son esprit s\u2019ouvre \u00e0 toute une s\u00e9rie de pro\u00adbl\u00e8mes, des pos\u00adsi\u00adbi\u00adli\u00adt\u00e9s appa\u00adraissent, des rap\u00adpro\u00adche\u00adments s\u2019im\u00adposent. Il n\u2019a donc pas n\u00e9ces\u00adsai\u00adre\u00adment per\u00addu son temps en pre\u00adnant pour juste l\u2019\u00e9\u00adnon\u00adc\u00e9 (25) ; le pre\u00adnant entre guille\u00admets, il l\u2019ouvre \u00e0 l\u2019in\u00adter\u00adpr\u00e9\u00adta\u00adtion, il le traite sym\u00adbo\u00adli\u00adque\u00adment.<\/b> On pour\u00adrait mul\u00adti\u00adplier les exemples et mon\u00adtrer que pour nombre de mar\u00adxistes, freu\u00addiens ou struc\u00adtu\u00adra\u00adlistes, leur doc\u00adtrine fonc\u00adtionne sym\u00adbo\u00adli\u00adque\u00adment. Ils en tiennent les th\u00e8ses pour vraies sans savoir pr\u00e9\u00adci\u00ads\u00e9\u00adment ce qu\u2019elles impliquent. Les contre-argu\u00adments empi\u00adriques, pour autant qu\u2019ils s\u2019en sou\u00adcient, les am\u00e8nent non \u00e0 reje\u00adter les th\u00e8ses, mais \u00e0 en modi\u00adfier la por\u00adt\u00e9e.<\/b> De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9\u00adrale, dans notre soci\u00e9\u00adt\u00e9, un grand nombre de pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions sym\u00adbo\u00adliques sont de la forme (26), o\u00f9 la science joue le r\u00f4le des anc\u00eatres :<\/b>
\n(26) \u00ab p<\/i> \u00bb est scientifique.<\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En quoi le savoir sym\u00adbo\u00adlique dif\u00ad\u00adf\u00e8re-t-il du savoir ency\u00adclo\u00adp\u00e9\u00addique ? On carac\u00adt\u00e9\u00adri\u00adse\u00adra tout d\u2019a\u00adbord ce der\u00adnier en l\u2019op\u00adpo\u00adsant au savoir s\u00e9man\u00adtique. Le savoir s\u00e9man\u00adtique porte sur les cat\u00e9\u00adgo\u00adries et non sur le monde. Il peut s\u2019ex\u00adpri\u00admer sous la forme d\u2019un ensemble de pro\u00adpo\u00adsi\u00adtions ana\u00adly\u00adtiques. Par exemple : (1) Le lion est un ani\u00admal. (2) La licorne est [\u2026]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"quote","meta":{"_acf_changed":false,"wp_typography_post_enhancements_disabled":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[935,1116,290,801,1117,1118,1119,1120,783,1121,951,144,1122,1123,1124,689,278,279,1125,147,1126,1127,407],"class_list":["post-767","post","type-post","status-publish","format-quote","hentry","category-non-classe","tag-anthropologie","tag-croyance","tag-dupete","tag-empirisme","tag-epistemologie","tag-ethnologie","tag-exegese","tag-inconscient","tag-interpretation","tag-lacan","tag-logique","tag-metaphore","tag-preuve","tag-raisonnement","tag-rapport-aux-sources","tag-rationalite","tag-savoir","tag-science","tag-scientificite","tag-symbolisme","tag-tabou","tag-veridicite","tag-verite","post_format-post-format-quote"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/testanonpertinente.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}