§ 6. Ainsi donc ces connais­sances des prin­cipes ne sont pas en nous toutes déter­mi­nées ; elles ne viennent pas non plus d’autres connais­sances plus notoires qu’elles ; elles viennent uni­que­ment de la sen­sa­tion. A la guerre, au milieu d’une déroute, quand un fuyard vient à s’ar­rê­ter, un autre s’ar­rête, puis un autre encore, jus­qu’à ce que se reforme l’é­tat pri­mi­tif de l’ar­mée ; de même l’âme est ain­si faite qu’elle peut éprou­ver quelque chose de sem­blable. § 7 C’est ce qui déjà vient d’être dit. Mais comme cela ne l’a pas été très clai­re­ment, nous ne crain­drons pas de le répé­ter. Au moment où l’une de…

§ 1. [90a] Le nombre des choses qu’on cherche est pré­ci­sé­ment égal au nombre même des choses que l’on sait. Or il y a quatre choses que l’on peut cher­cher à savoir, si la chose est telle chose, pour­quoi elle est telle chose, si elle est, ce qu’elle est. […] § 3. Il en est d’autres que nous cher­chons à résoudre d’une manière dif­fé­rente, par exemple quand nous cher­chons s’il y a ou s’il n’y a pas de cen­taure, s’il y a ou s’il n’y a pas de Dieu. Je dis d’une manière abso­lue si la chose est ou n’est pas, et…

Toute pro­prié­té a deux usages, qui tous deux lui appar­tiennent essen­tiel­le­ment, sans tou­te­fois lui appar­te­nir de la même façon : l’un est spé­cial à la chose, l’autre ne l’est pas. Une chaus­sure peut à la fois ser­vir à chaus­ser le pied ou à faire un échange. On peut du moins en tirer ce double usage. Celui qui, contre de l’argent ou contre des ali­ments, échange une chaus­sure dont un autre a besoin, emploie bien cette chaus­sure en tant que chaus­sure, mais non pas cepen­dant avec son uti­li­té propre ; car elle n’avait point été faite pour l’échange. J’en dirai autant de toutes…

Il n’est pas pos­sible qu’il y ait aucun inter­mé­diaire entre les énon­cés contra­dic­toires : il faut néces­sai­re­ment ou affir­mer ou nier un seul pré­di­cat, quel qu’il soit. » alt : « Nous en avons dit assez pour éta­blir que le plus sûr de tous les prin­cipes, c’est que les affir­ma­tions oppo­sées ne peuvent être vraies en même temps, et pour mon­trer les consé­quences et les causes de l’o­pi­nion contraire. Et, puis­qu’il est impos­sible que deux asser­tions contraires sur le même objet soient vraies en même temps, il est évident qu’il n’est pas pos­sible non plus que les contraires se trouvent en même temps dans…

En eux-mêmes les noms et les verbes sont sem­blables à la notion qui n’a ni com­po­si­tion, ni divi­sion : tels sont l’homme, le blanc, quand on n’y ajoute rien, car ils ne sont encore ni vrais, ni faux. En voi­ci une preuve : bouc-cerf signi­fie bien quelque chose, mais il n’est encore ni vrai, ni faux, à moins d’a­jou­ter qu’il est ou qu’il n’est pas, abso­lu­ment par­lant ou avec réfé­rence au temps. Aristote De inter­pre­ta­tione [Péri her­me­neia] 16a…