• Jacques Camatte ⋅ « Vers la com­mu­nau­té humaine » 12 09 17

    La vive exal­ta­tion qu’en­gen­drait Mai 68 était mêlée d’une cer­taine inquié­tude : est-ce que le choc serait assez fort pour anni­hi­ler le pas­sif de 50 ans de contre-révo­­lu­­tion, si on excepte quelques moments érup­tifs au cours des jour­nées de 1936 qui eurent elles aus­si l’as­pect de fête, pleines de spon­ta­néi­té — en cela elles anti­ci­paient — et les débuts de la révo­lu­tion espa­gnole ; ce furent des échap­pées révo­lu­tion­naires au sein de la contre-révo­­lu­­tion. Mai 68 c’é­tait le début d’un cycle. J’en avais la convic­tion ; il fal­lait l’é­tayer, le prou­ver. La réflexion ne pou­vait pas être mise de côté. Ce qui était immé­dia­te­ment le plus…

  • Jacques Camatte , Gianni Collu ⋅ « Transition » ⋅ Apocalypse et révo­lu­tion 29 12 20

    La contra­dic­tion qui affecte beau­coup de ces rackets poli­tiques dérive du fait qu’ils théo­risent en même temps l’autonomie du pro­lé­ta­riat (vu, dans cer­tains cas, comme l’ouvrier col­lec­tif ). Or, récla­mer l’autonomie, c’est-à-dire la sépa­ra­tion vis-à-vis du capi­tal – sinon cela ne veut rien dire – c’est récla­mer une abs­trac­tion, puisque le pro­lé­ta­riat ne peut exis­ter que si le capi­tal est posé en même temps. L’autonomisation ne peut être envi­sa­gée qu’en tant que phase ini­tiale du pro­ces­sus de néga­tion du pro­lé­ta­riat, donc des­truc­tion du capi­tal. Constatant son rôle tou­jours moindre dans le pro­cès de valo­ri­sa­tion, le pro­lé­ta­riat en tire la conclu­sion…

  • Jacques Camatte ⋅ « Errance de l’humanité – Conscience répres­sive – Communisme » 12 09 17

    La perte de sub­stance des hommes c’est la perte de leur vieil être que le capi­tal a pom­pé. Le pro­ces­sus tou­chant à sa fin, le capi­tal doit main­te­nant s’attaquer non plus à la dimen­sion pas­sée de l’humanité, mais à sa dimen­sion future ; il doit conqué­rir l’imagination. L’homme est donc dépouillé et tend à être réduit à sa dimen­sion bio­lo­gique. Le phé­no­mène atteint les racines. Autrement dit le déve­lop­pe­ment des forces pro­duc­tives se pré­sente comme ayant été néces­saire pour détruire les vieux sché­mas, les modes de pen­sée, les repré­sen­ta­tions archaïques qui limi­taient les hommes (cette des­truc­tion est main­te­nant inter­pré­tée par des…

  • Jacques Camatte , Gianni Collu ⋅ « Transition » ⋅ Apocalypse et révo­lu­tion 29 12 20

    Si le capi­tal domine tout au point de pou­voir s’identifier avec l’être social, il semble, sur cette base, dis­pa­raître. Tel est le féti­chisme le plus aveu­glant jamais pro­duit par la valeur d’échange dans l’histoire de sa propre auto­no­mi­sa­tion. Sur cette base en effet peut sur­gir une caté­go­rie « neutre » comme celle de socié­té indus­trielle, et son reje­ton la socié­té de consom­ma­tion. Alors peut dis­pa­raître et dis­pa­raît dans les faits toute dis­tinc­tion pos­sible entre le tra­vail abs­trait qui valo­rise le capi­tal (le pro­lé­ta­riat), ou qui rend pos­sible la vie totale de son être (nou­velles classes moyennes), et l’activité humaine en géné­ral telle…

  • Jacques Camatte ⋅ « Transition » 12 09 17

    Le point de départ de la cri­tique de la socié­té du capi­tal actuelle doit être la réaf­fir­ma­tion des concepts de domi­na­tion for­melle et de domi­na­tion réelle comme phases his­to­riques du déve­lop­pe­ment capi­ta­liste. Toute autre pério­di­sa­tion du pro­ces­sus d’autonomisation de la valeur, tel capi­ta­lisme concur­ren­tiel, mono­po­liste, d’Etat, bureau­cra­tique, etc., sort du domaine de la théo­rie du pro­lé­ta­riat, c’est-à-dire de la cri­tique de l’économie poli­tique, pour faire par­tie du voca­bu­laire de la praxis de la social-démo­­cra­­tie ou de l’idéologie léni­niste codi­fiée par le sta­li­nisme. Jacques Camatte Transition Invariance 1970 https://revueinvariance.pagesperso-orange.fr/Transition.html…

  • Jacques Camatte ⋅ « Marx et la Gemeinwesen »

    La dimen­sion Gemeinwesen se per­çoit éga­le­ment dans ce que ce der­nier a appe­lé le tra­vail uni­ver­sel, le cer­veau social (expres­sion reprise par Bordiga), cer­veau social qu’on trouve théo­ri­sé sous une autre forme par Leroi-Gourhan dans Le geste et la parole. Nous pen­sons avec notre propre cer­veau mais aus­si avec celui de l’espèce en tant que som­ma­tion de tous les êtres qui nous entourent et nous pré­cèdent. C’est pour­quoi le sen­ti­ment de l’espèce que dévoile Bordiga est une autre affir­ma­tion de la Gemeinwesen. Jacques Camatte Marx et la Gemeinwesen Invariance 1976 https://revueinvariance.pagesperso-orange.fr/gemeinwesen.html…