Dans l’art conceptuel (art réflexif), il n’y a, en principe, aucune place pour la délectation ; ces artistes savent bien, à défaut d’autre chose, que pour blanchir définitivement la gangrène idéologique, c’est le désir tout entier qui doit être coupé, car le désir est toujours féodal.

L’oeuvre est interminable, comme la cure : dans les deux cas, ils ’agit moins d’obtenir un résultat que de modifier un problème, c’est-à-dire un sujet : le désempoisser de la finalité dans laquelle il enferme son départ.

L’huile est cette substance qui augmente l’aliment sans le morceler : qui l’épaissit sans le durcir : magiquement, aidé d’un filet d’huile, le jaune d’œuf prend un volume croissant, et cela infiniment ; c’est de la même façon que l’organisme croît, par intussusception.

Ainsi, sur la côte du Pacifique, trouve-t-on d’anciennes tombes péruviennes où l’on voit le mort entouré de statuettes en terre cuite : elles ne représentent ni ses parents, ni ses dieux, mais seulement ses façons préférées de faire l’amour : ce que le mot emporte, ce ne sont pas ses biens, comme dans tant d’autres religions, mais les traces de sa jouissance.

Et pourtant encore, ce n’était pas une expérience individualiste, car elle emportait - fût-ce par surcroît l’idée d’une certaine totalité : totalité du faire, d’abord, Réquichot accomplissant et révisant toutes les techniques de la modernité, ne répugnant pas à s’incorporer une certaine Mathésis de la peinture et ne négligeant nullement ce que pouvaient lui enseigner ses devanciers ; concurrence des arts ensuite : de même que les peintres de la Renaissance étaient aussi, bien souvent, des ingénieurs, des architectes, des hydrauliciens, Réquichot a utilisé un autre signifiant, l’écriture : il a écrit des poèmes, des lettres, un journal intime et un texte, intitulé précisément « Faustus » : car Faust est encore le héros éponyme de cette race d’artistes : leur savoir est apocalyptique : ils mènent de front l’exploration du faire et la destruction catastrophique du produit.

Il y aura des encyclopédies du langage, toute une mathésis des formes, des figures, des inflexions, des interpellations, des intimidations, des dérisions, des citations, des jeux de mots. Tous ces mouvements autrefois massés et contenus dans des parcs et des quarantaines.

Dans le débat somme toute conventionnel entre la subjectivité et la science, j’en venais à cette idée bizarre : pourquoi n’y aurait-il pas, en quelque sorte, une science nouvelle par objet ? Une Mathesis singularis (et non plus universalis ?).