Saïd, L’Orientalisme

L’orientaliste peut imi­ter l’Orient sans que la réci­proque soit vraie. Ce qu’il dit de l’Orient doit donc se com­prendre comme une des­crip­tion dans un échange à sens unique : tan­dis qu’ils parlent et agissent, lui observe et prend note. Son pou­voir consiste à avoir exis­té au milieu d’eux comme un locu­teur indi­gène, pour­rait-on dire, et aus­si comme un écri­vain secret. Et ce qu’il écrit est des­ti­né à être un savoir utile non pour eux, mais pour l’Europe et ses dif­fé­rentes ins­ti­tu­tions de dif­fu­sion. Car il y a une chose que la prose de Lane ne nous laisse jamais oublier : que le moi, le pro­nom de la pre­mière per­sonne qui se déplace en Egypte à tra­vers les cou­tumes, les rituels, les fêtes, l’enfance, l’âge adulte et les rites funé­raires, est, en réa­li­té, à la fois un dégui­se­ment orien­tal et un pro­cé­dé orien­ta­liste des­ti­né à cap­ter et trans­mettre des infor­ma­tions de valeur, qui ne seraient pas acces­sibles autre­ment. Comme nar­ra­teur, Lane est à la fois objet mon­tré et mon­treur, il gagne de deux côtés du même coup, fai­sant preuve de deux sortes d’appétit : un appé­tit orien­tal qui le pousse à nouer des cama­ra­de­ries (du moins à ce qu’il semble), et un appé­tit occi­den­tal pour acqué­rir des connais­sances utiles et qui fassent auto­ri­té.