Texte

Il est d’usage de consta­ter, au moment d’aborder des objets dont on a été ame­né à faire tant usage (« trousses et ima­gi­naires »), à faire tant usage et si peu de cas qu’ils se sont consti­tués en « curio­si­tés artis­tiques », avant de s’élever à la digni­té d’« objets d’intérêt » (p. ex. d’« inté­rêt natio­nal », comme Soulages ou Rungis),

il est d’usage de consta­ter que « tout a été dit » à leur sujet, et c’est dans cette atmo­sphère irri­tante de guille­mets (de déri­sion, de pré­cau­tion, de dis­tance et de déro­ga­tion), guille­mets qui déréa­lisent par­fois plus sub­ti­le­ment ce qu’ils encadrent que la der­nière scie ce qu’elle répète,

c’est « dans cette atmo­sphère irri­tante de guille­mets » que, rece­vant la pro­po­si­tion d’« inter­ve­nir » « en 5 000 à 30 000 signes » « dans le cadre » d’un numé­ro de la revue Catastrophes dont le « dos­sier » aurait pour « objet » « l’avant-garde », je ne voyais pas bien ce que je (étant en la « matière » peut-être pas n00b mais bêta) pusse ajou­ter,

sinon le sou­ve­nir d’un com­men­taire YouTube qui racon­tait qu’un soir, au conser­va­toire d’Amsterdam, un pia­niste accla­mé avait enta­mé, en guise de bis, les Vexations d’Erik Satie, une œuvre consis­tant en la répé­ti­tion 840 fois d’un même bref motif, et qui, selon le tem­po choi­si pour se confor­mer à l’indication « très lent » de la par­ti­tion, dure entre 14 à 35 heures.

Continuer

Texte

Car com­ment (disoyt il) pour­roys ie gou­ver­ner aul­truy, qui moy­mesmes gou­ver­ner ne sçau­roys ?1

Aber alle die Aktiven, sie waren Nazis. 2

1

Objet·s d’une expé­rience péda­go­gique d’ampleur géné­ra­tion­nelle, nous fûmes élevé·s sous le pré­cepte qu’il est bon pour l’enfant de s’ennuyer un peu, que ça nous appren­dra la patience et la varié­té des reliefs tem­po­rels. Alors nous nous fîmes chier – long­temps, pro­fond. Et par­mi nous il y en a même qui se firent tant et si bien chier qu’on les oublia dans leur chambre au moment où tout le monde se met­tait en rang pour se faire diag­nos­ti­quer son TDAH.

Mais, à l’adolescence, se faire chier s’agrémente de drogues douces, puis dures, voire dis­po­nibles en phar­ma­cie ; se faire chier prend des pro­por­tions ingé­rables et on finit par nous pous­ser, assez sou­dai­ne­ment et plu­tôt dans le dos, à L’ACTION, alors qu’on avait béni jusque-là le calme repo­sant de nos chiances. Irrité désor­mais par notre chiance infi­nie de gluance et de flemme, on nous empoigne, on nous secoue, on nous déloge de nos chambres, on nous extirpe des vapeurs de shit et, objet·s d’une expé­rience humaine d’ampleur épo­cale, on nous incite à ENTREPRENDRE – un mot bizarre qu’on a vu pas­ser dans les textes au pro­gramme : « Je forme une entre­prise qui n’eut jamais d’exemple et dont l’exécution n’aura point d’imitateur. » (Rousseau:1782) et dans la sep­tième des huit « Compétences clés du citoyen euro­péen » : « L’esprit d’initiative et d’entreprise qui consiste en la capa­ci­té de pas­ser des idées aux actes, sup­po­sant créa­ti­vi­té, inno­va­tion et prise de risques, ain­si que la capa­ci­té de pro­gram­mer et de gérer des pro­jets en vue de la réa­li­sa­tion d’objectifs. » (UE:2006)Continuer

  1. Car com­ment (disait-il) pour­rais-je gou­ver­ner autrui, moi qui ne sau­rais me gou­ver­ner moi-même. (François Rabelais, Gargantua, 1534)
  2. Mais, vous savez, tous ceux qui s’activaient un peu, ils sont deve­nus nazis. (Alfred Filbert, ancien com­man­dant de la Gestapo, dans le film de Robert Kramer Notre nazi, 1984)
Texte

ET S’IL NE RESTAIT PLUS QUE QUELQUES INSTANTS À VIVRE ? »
alors j’en pro­fi­te­rais pour dor­mir – non sans avoir au préa­lable signé.1

Когда не знаешь, для чего живешь, так живешь как-нибудь, день за днем ; радуешься, что день прошел, что ночь прошла, и во сне погрузишь скучный вопрос о том, зачем жил этот день, зачем будешь жить завтра.2

1

Bonaparte ne rem­por­tant pas tou­jours ailleurs la bataille de Marengo, il est doux de se dire qu’il y a peut-être quelque part hors de ce monde-ci un monde bifur­qué, un game­play alter­na­tif où « Je » est là qui « lis, inter­prète, com­mente, pro­duis des tableaux, des gra­phiques et des dia­grammes orga­ni­sant des don­nées de natures diverses. », un monde où « Je m’exprime par des acti­vi­tés, phy­siques, spor­tives ou artis­tiques, impli­quant le corps. », un monde où « J’apprends le contrôle et la maî­trise de soi. »

Mais tant que ce monde-là, auquel celui-ci ne donne qu’à son­ger, se déploie sans sou­ci du nôtre tan­dis que nous, pré­somp­tueux petit·s Moderne·s, le croyons en souf­france d’actualisation, c’est plu­tôt ce genre de phrases qu’on lirait dans le jour­nal de classe du cours de Connaissance de soi :Avec quelle dili­gence ces gonades pro­duisent-elles !Asthénie post-pran­diale, cépha­lées orgas­miques : tout ce qui fait plai­sir vient avec son mar­tyre !Je ne sais d’autre salut que la som­no­lence diurne !

Alors on sieste. En réac­tion. Par pré­cau­tion. Pour solde de tout compte.

Pour solde de tout compte et sous toute condi­tion, nous sies­tons.Continuer

  1. Maurice Roche, Compact, 1966
  2. Quand on ne sait pas pour­quoi on vit, on vit n’importe com­ment, au jour le jour ; on se réjouit de chaque jour­née pas­sée, de chaque nuit venue, et le som­meil finit par englou­tir la ques­tion fas­ti­dieuse de savoir pour­quoi on a vécu cette jour­née et pour­quoi vivra-t-on demain. (Ivan Gontcharov, Oblomov, 1859)
Texte

Plus ay desir, crainte d’aultre part sonne.1

At vin­dic­ta bonum vita jucun­dius ipsa.2

1

Quiconque a des yeux pour voir aura l’occasion, foca­li­sant sur le gros de notre cohorte, pro­mo, groupe-classe, géné­ra­tion ; qui­conque fait cré­dit à ses yeux pour­rait esti­mer, au jugé, sans besoin de zoo­mer jusqu’à lire les chiffres sur nos t‑shirts « J’aurai X ans en l’an 2000 » ; qui­conque, levant les yeux juste au-des­sus du Socle com­mun où l’on nous a per­chés, pour­rait consta­ter qu’une majo­ri­té d’entre nous, numé­reuse et com­pacte, a vali­dé, faute de la maî­tri­ser, la com­pé­tence« Je com­mu­nique. », et ses sens ne tra­hi­raient pas qui, ven­ti­lant par sexe et par classe et tom­bant sur un nous plus res­treint mais pas moins assu­ré, consta­te­rait que « J’argumente à l’oral. », l’air facile, pous­sant par­fois le raf­fi­ne­ment jusqu’à « J’adapte mon niveau de langue selon mes inter­lo­cu­teurs et les situa­tions. » Mais ce constat ne pour­rait pas ne pas être dou­blé d’un autre : que c’est pré­ci­sé­ment per­chés, juchés, pleins de mérite et pleins d’honneurs, sur le Socle com­mun de connais­sances et de com­pé­tences (et non bar­bo­tant à son pied dans les encou­ra­ge­ments, ni s’y agrip­pant comme à un radeau dans l’écume) ; que c’est pré­ci­sé­ment juchés, vis­sés, expo­sés sur le Socle que nos com­pé­tences, comme la digni­té de qui vient de se faire shar­ker au milieu du préau, semblent pâles au regard de nos insuf­fi­sances :Je n’ai de dents que pour ma propre chair, de langue que pour ma propre bouche, de bite que pour mes propres doigts.Je ne me connais pas de muscle, sauf peut-être le poi­gnet droit.Continuer

  1. Jean Meschinot, « Ballade de la Dame loin­taine », vers 1460.
  2. La ven­geance est un bien plus doux que la vie elle-même. (Juvénal, Satires, 13)
Texte

Diogenes les voyant en telle fer­veur mes­naige remuer, & n’estant pour la repu­blicque enployé à chose aul­cune faire, […] son ton­neau tem­pes­toit, pour entre ce peuple tant fervent & occu­pé, n’este veu seul ces­sa­teur & ocieux.1

1

Tu n’as pas de contraire mais tu n’es pas le seul fut un jour une révé­la­tion – prise et déprise, cer­ti­tude intime creu­sant en soi sou­dain la place, au registre uni­ver­sel de la connais­sance de soi, pour des savoirs situés :
Je suis un petit d’Hommes (une sub­stance indi­vi­duelle de nature à comp­ter sur ses doigts sans les regar­der).Je suis un petit homme (un gona­dé du pre­mier genre).Je suis né quelque part à un moment don­né (des coor­don­nées dif­fé­rentes de celles du monde lui-même).Je lance des les­sives sépa­rées men­tales : chiens avec chiens, chats avec chats, cha­cun dans sa classe, cha­cun dans sa bande,et soi tou­jours lavé à part, seul, comme si soi était fût son propre dou­dou, et d’ailleurs comme dou­dou soi a un corps, petit, qu’attestent sur­tout des usages du genre ché­ris­se­ment caus­tique :Continuer

  1. Diogène, voyant les sol­dats faire leur remue-ménage avec une telle ardeur, et n’étant employé pour la répu­blique à faire aucune chose que ce soit, tem­pê­tait son ton­neau pour ne pas appa­raître, au milieu de ce peuple si fervent et si occu­pé, comme étant le seul en chô­mage et dans l’oisiveté. (François Rabelais, Tiers-Livre, 1546, libre­ment tra­fi­qué de la tra­duc­tion de Clostre, Dubouchet, Robin)
Texte

… Usque adeone
Scire tuum nihil est nisi te scire hoc sciat alter ?1

Quod angu­lus extrin­se­cus sit aequa­lis duo­bus intrin­se­cis sibi appo­si­tis, non est cau­sa ut sit, sed ut scia­tur.2

1

Tu avais appris à faire tes lacets et à être propre (on raconte que c’est dans cet ordre) ;
tu avais peur du noir et du vide de ta taille (on t’accordait encore les petites roues et la petite lumière) ;
tu savais le sens du mot ver­ro­te­rie (et tu employais celui d’encu­lé) ;
tu allais cher­cher le pain seul (et il y avait à tra­ver­ser) ;
tu comp­tais encore sur tes doigts (mais sans les regar­der) ;
tu connais­sais le nom du pré­sident (et tu com­men­çais à cap­ter main droite et main gauche) ;
tu dis­tin­guais sans trop de peine les per­sonnes-Monsieur des per­sonnes-Madame (les méprises étaient mar­gi­nales) ;
tu notais qu’il y avait des pauvres, des qui mou­raient dans des cou­lées de boue, des dans des cani­cules, des mous­sons, tout un atlas de peuples et de contrées, des natures loin­taines et hos­tiles (et mer­veilleuses aus­si), et puis la nature verte et stable, de plumes et de poils ternes, de fou­gères et de grands-parents ;
tu avais rem­por­té quelques vic­toires contre les forces de l’évidence et, ivre de ces conquêtes, tu sou­met­tais à une impi­toyable cor­rec­tion les qui croyaient encore qu’un moi­neau est un bébé pigeon ou que le cra­paud est le mari de la gre­nouille ;
non seule­ment tu savais des choses mais tu com­men­çais à savoir savoir ces choses, et tu savais aus­si qu’il fal­lait, pour asseoir en soi le savoir qu’on les sait, faire savoir au monde qu’on les sait (comme on se fait savoir avant une bagarre qu’on sait se bagar­rer)
– et pour­tant te voi­là,
puis­sant de tout ce savoir théo­rique et pra­tique,
vali­dant une à une sans peine et sans éclat les com­pé­tences de chaque éche­lon de la Formation,
crois­sant dans la norme bien que dans le bas d’elle,
n’étant pas sim­ple­ment au monde ou dans le monde mais étant le monde lui-même par délé­ga­tion de forme et de puis­sance,le monde accor­dant ses limites aux tiennes,indexant ses stan­dards sur tes atti­tudes et capa­ci­tés,épou­sant plas­ti­que­ment tes contours,les contours de ta tête (si bien qu’on te disait intel­li­gent),les contours de ta classe (tant qu’on te disait bien éle­vé),les contours de ton corps (ses formes et ses cou­leurs, ses pro­por­tions n’étant qu’épisodiquement rele­vées)– pour­tant te voi­là qui croyais que chien est le contraire de chat.Continuer

  1. Ton savoir n’est-il donc plus rien, si l’autre ne sait pas que tu sais ? (Perse, Satires, I, « Contre les mau­vais écri­vains »)
  2. Que l’angle externe d’un tri­angle est égal aux deux angles internes qui lui sont oppo­sés, ce n’est pas quelque chose qui est, c’est quelque chose qui est à savoir. (Jérôme Cardan, De Vita pro­pria, XLVII)
Texte

Ce texte, qui vient de paraître dans Trou noir, est dédié à Joachim C., caba­ret tra­ves­ti et chô­meuse longue durée, qui résu­ma auprès d’une amie la teneur d’une remarque que je venais de lui faire : « Ce qu’Antoine veut dire, c’est qu’il trouve que tu es allée te la jouer loin de ta nature. »

C’est pro­ba­ble­ment par voie de « nature »
– ce mot des âges clas­siques qui colle aux palais et demeure, outre tous les congé­die­ments, d’usage pour par­ler du maté­riel mena­cé de réduc­tion bio­lo­gique : genre et cul, courbes et incli­na­tions… –
c’est très cer­tai­ne­ment en ver­tu de « ma » nature, ma nature « propre », et pour y échap­per, que je déci­de­rais, un jour, quand les condi­tions ini­tiales auraient réduit jusqu’au bouillon, quand mes ten­ta­tives d’être popu­laire ou d’avoir un 15 en rédac auraient épui­sé l’énergie de ma nais­sance et le fonds de mes pro­prié­tés, d’
ALLER ME LA JOUER LOIN DE MA NATURE– fugue sans témoin ou presque (n’étant pas du genre qui trouble ouver­te­ment les genres), et presque sans effets (étant du genre qu’on ne marque pas), et fugue tem­po­raire en tout cas, fugue com­po­sée de mini­fugues en chaîne, jamais trop loin jamais trop long, mais chaque fois un peu plus pro­fond dans le savage alien hos­tile et mer­veilleux des natures contraires.

Or on sait bien ceci, que les Anciens tou­te­fois sem­blaient igno­rer, que si tu fonces tout droit vers ta nature « la plus contraire », tu fini­ras par faire des ronds autour du point d’où tu par­tis, naquis, fus posé là, pour­vu de couilles par le plus grand, enfin par le plus petit des hasards : celui qui fait les couilles conformes
– avec ça d’intéressant quand même, et qui finit par faire d’une série mini­fu­gi­tive une dérive : les ronds tou­jours plus « grands », excen­tri­que­ment par­lant.

Aussi ALLER SE LA JOUER LOIN DE SA NATURE est-il (au moins à titre d’hypothèse, et tou­jours à ce stade dont le dépas­se­ment est en vue pour peu qu’on ne s’y pro­jette pas) le pre­mier pas d’une pos­sible AVENTURE, le pre­mier tour d’un vice qui mène­rait à une embar­dée dans la péri­phé­rie de sa nature, une boucle autour de sa nature par l’extérieur de sa nature, par ce qui la cerne ou la ceint, et qui était jusque-là tenu pour non-lieu, ne figu­rant pas sur les cartes, sur le pla­teau de sa nature
– et bien sûr, les condi­tions de pos­si­bi­li­té d’une telle aven­ture ne sont pas infuses, mais elles n’ont pas non plus rien à voir avec le stan­dard, le stand­point, la config ini­tiale, puisqu’on dit qu’elles pro­cèdent d’une cas­cade d’implications faites, qui sont autant de dés­im­pli­ca­tions à faire :s’être fait attri­buer une nature et avoir eu à en répondre ;avoir recon­nu que la nature, c’est du propre ;avoir non seule­ment iden­ti­fié mais situé sa nature, l’avoir cir­cons­crite, l’avoir consa­crée comme topique (on peut main­te­nant s’en éloi­gner – pour le week-end, pour la nuit) ;avoir consi­dé­ré l’écart par rap­port à sa nature comme un « se la jouer », comme donc :une che­vau­chée dans l’artifice,un raid brouillon dans le latex ou le poly­sty­rène,un truc de bran­leur ou de mau­vaise fille,de bad bitch au soir tom­bant ;et, selon les époques et les genres en vigueur :un truc cuir,un truc Tacchini,un truc bottes à franges,un truc toge entre­bâillée,un truc plume dans le cul.

*

On sait que, quand vous avez com­men­cé à dire merde, vous n’êtes pas loin d’aller fuguer ;qu’après la pre­mière fugue, vous n’êtes pas loin de tom­ber dans la drogue ou le maquillage et,qu’une fois pou­dré, vous êtes à deux pas de la pre­mière gav ;or on sait que la pre­mière gav est un ticket pour la Syrie ou la porte ouverte à l’amok au col­lège – il suf­fit d’une nuit un peu chaude sur Twitch ou Youtube.

À quoi res­semble l’échelle dont ALLER SE LA JOUER LOIN DE SA NATURE est le pre­mier degré ?A1. Percer,A2. tatouer,A3. pro­thé­serle corps des fac­to­ry set­tings ?
B1. Chausser les com­pen­sées de la fran­gine aux heures creuses de l’appartement,B2. pro­fi­ter du cours d’EPS pour kif­fer quand ça moule,B3. convo­quer des soi­rées por­no entre couilles et n’avoir qu’un œil sur l’écran ?
C1. Sucer pour un contrôle de maths,C2. une bar­rette,C3. une invi­ta­tion à la teufdans les toi­lettes du CDI ?

Et si, à l’occasion d’une embar­dée loin de vos natures, un meurtre était com­mis, qui pour­rait le juger ? Et quel serait le ver­dict ?A. La Nature tra­hie ?B. La Nature révé­lée ?C. La Dérive mons­trueuse ?D. La Bouffée Soudaine d’état-de-nature ?
Et que diriez-vous pour votre défense ?A. Sous l’empire d’une nature aliène, j’avoue que j’ai com­mis.B. La nature est ce qui a éle­vé en moi une apti­tude au crime, le crime de l’artifice.

*

Au retour de mes fugues, il arrive que, par peur de lais­ser per­ce­voir que ma fugue m’a chan­gé, j’épouse rigou­reu­se­ment les contours de ma nature native : je m’y tiens sage, je m’y can­tonne, et très cer­tai­ne­ment je m’y vautre, avec une ardeur louche – comme on se vautre avec jubi­la­tion dans la fange du capi­ta­lisme tar­dif, voi­là,J’épouse ma nature native.=Je m’enfile un big­mac sur un par­king à Plan-de-Campagne par une jour­née cani­cu­laire d’avril, les bronches assaillies de par­ti­cules fines.

Et, natu­rel­le­ment, le retour à soi vient avec son pro­cès ;
la nature, parce qu’on sait qu’elle fait bien les choses, opère conti­nû­ment pour réta­blir l’équilibre du monde – l’équilibre des digni­tés et des indi­gni­tés, celui des mérites et des démé­rites, etc. ;
la nature, parce qu’on sait qu’il est avé­ré que ses normes collent à ses formes, pro­nonce spon­ta­né­ment une sorte de juge­ment
– une pluie de châ­ti­ments-réflexes s’a­bat sur qui est de retour dans sa nature après une fugue hors sa nature :asthé­nie post-pran­diale,insuf­fi­sance pul­mo­naire,hyper­su­da­tionnota­tion des courbes sur 20éva­lua­tion du coup de reins(sans comp­ter le tour­nis que ça donne en cher­chant la sor­tie, à Plan-de-Campagne).

À l’inverse, chaque mala­die éteinte signa­le­rait la fin de vel­léi­tés à aller voir loin de sa nature ; récom­pen­se­rait, en le sanc­tion­nant posi­ti­ve­ment, un retour dans l’enclos de sa nature. Car c’est bien ain­si que la nature est faite : tout ce qui y paraît com­pa­raît ; et tout juge­ment ex natu­ra est de ceux qui, plus ou moins exé­cu­toi­re­ment, décident de qui va vivre et de qui, ne sachant pas vivre selon ses normes, doit mou­rir. L’éventail des sanc­tions inter­mé­diaires ou sub­sti­tu­tives est large, les mesures dis­ci­pli­naires tem­po­raires et les pré­ven­tions bien­veillantes sont nom­breuses : mettre fin à une cavale dans l’artifice,pri­ver du plai­sir de feindre une nature ou de tra­hir la sienne,ras­soir dans la cel­lule de dégri­se­ment des natures stan­dard,confis­quer les natures d’apparat, les natures iri­sées, les capes et les moires, paillettes, les natures d’ombres et de lumières – mais sans sur­prise elles tuent à la longue, et qui est sus­pec­té de déser­ter sa nature, de chô­mer sa nature, voire de per­ru­quer la nature, s’expose à la même rage que celle qui vise qui chôme tout court, per­ruque tout court et s’abstient tout bon­ne­ment de pro­duire.

*

Ah. Oh. Si seule­ment le juge­ment n’était que la sanc­tion ; mais il ne vient jamais sans sa leçon. Teneur : qui tra­hit sa natureest traître à la Nature Commune,et jouit d’une Dissidence per­son­nelle et mes­quine, et joue le Sensuel contre l’Organique,désac­corde l’Individu de l’Espèce,trouble,par ces misé­rables vel­léi­tés de Distinction,ces pré­ten­tions pué­riles sur son Corps et son Cul,ces regim­be­ments contre les Vices conformes et l’aiguillon de la Chair,une Nature Supérieure dont quelqu’un est l’Auteur,une Nature qui fut faite, et fut faite une bonne fois.

Ce tir nour­ri de reproches et de sus­pi­cions, de reproches nour­ris­sant sus­pi­cions et réci­pro­que­ment, est bien connu des cou­pables et com­plices d’actes contre-nature, des criminel⋅les de lèse-nature. Mais, à la douce, comme un paquet de lois pas­sées pen­dant les fêtes, cette répro­ba­tion pro­non­cée au nom de la rai­son natu­relle et émise depuis la terre ferme, fer­tile, la véri­dique terre des natures ins­ti­tuées, frôle de plus en plus d’entre « nous » qui, après des années d’interrogations inter­dites ou bavardes devant cette fièvre de conver­sions Factices !, Capricieuses !, Narcissiques !, envi­sagent fina­le­ment, sinon de déser­ter leur nature, d’aller gen­ti­ment se la jouer loin de leur nature
– même si pas for­cé­ment bien loin (ni dans le jeu ni dans l’écart), mais au moins d’aller se la don­ner, disons, deux ou trois nuits dans le mois, au-delà du périph exté­rieur de leur nature élé­men­taire, avant de reve­nir, fan­tas­ma­ti­que­ment requinqué⋅es, poin­ter dans les locaux de La Nature SA, comme un cour­tier en assu­rance habi­tué du caba­ret tra­ves­ti.

*

Même si c’est par plai­sir, d’abord, que nous nous offrons ces débor­de­ments ponc­tuels de nos natures élé­men­taires, nous ne sor­tons jamais, une fois poudré⋅es, qu’avec une théo­rie apo­lo­gé­tique por­ta­tive, et nous savons ce qu’il faut dire à qui vien­drait nous accu­ser de folk­lore ou d’appropriation :

On note­ra que fuguer loin de sa nature ne se résume pas, et par consé­quent ne consiste abso­lu­ment pas, à par­cou­rir la dis­tance qui sépare(rait) une volup­té innée (se vider les couilles dans une gorge) d’une volup­té acquise (se faire écar­ter l’anus, peut-être pas jusqu’au pro­lapse mais quand même)
– d’ailleurs, on dirait mieux la pre­mière don­née que innée, et la seconde apprise plu­tôt que acquise, car nous sommes des ani­maux de notre temps, des bêtes d’agrément réper­to­riées au DSM, et pas une faune de fonds d’écrans issus d’un maga­zine de savane des années 1990.

*

Je ne vais pas « jouer » loin de ma nature.
Je n’ai pas quatre ans et demi.
Je n’ai pas mis le maquillage de maman.
Je n’ai pas un cœur de quatre ans dévo­ré d’amour-dépendance comme celui d’un petit chien.
J’ai le cœur vaillant des ado­les­cents.
Je ne vais pas bar­bo­ter à dis­tance rai­son­nable de ma nature.
Je vais – regar­dez comme je vais, je suis au bord d’aller, c’est comme ça que ça va se pas­ser : – « me la jouer ».
Comme si on est same­di, je passe une four­rure blanche et du fard à pau­pières et je cat­walk dans les STOP PRETENDING ! GO BACK TO THE HETERO WORLD, WHERE YOU BELONG !

Je suis la norme, je l’incarne et je me ras­soie.
Je suis straight : il va fal­loir que je file droit.
Je tra­his mes pri­vi­lèges dans le moindre de mes gestes.
Je pro­mène mon genre dans cha­cun de mes pas.
J’appartiens à ma nature, d’ailleurs je la pos­sède – ça se voit sur­tout quand je me tiens sage.
Là j’ai l’allure de ma nature.

Mais en même temps [res­serre son nœud de cra­vate], ça va bien de faire comme si on ne jouait pas tout·e·x·s à la nature !

*

Je ne vais pas jouer loin de ma nature ; je vais me la jouer.
Je vais prendre part au game et aux per­for­mances, au jeu des impres­sions faites et des influences exer­cées.
C’est presque tous les same­dis main­te­nant.
Je vais chan­ger les pro­por­tions per­çues de mon corps la lavette, je vais sty­li­ser la lavette pour en faire une sil­houette,
ça y est je suis tout sty­li­sé, pou­dré,
je joue un jeu de hide and show, de masque et de fard, d’exhib et de pudeur,
un jeu de lumières sur le maté­riel ombra­geux de mon corps.

Et pour­tant, quels que soient mon plai­sir et ma joie, ça n’est encore, tou­jours et jamais rien, qu’une impres­sion faite sur les témoins bio­lo­giques du seul crime que je puisse confes­ser sans tra­hir ce que toute jus­tice, toute admi­nis­tra­tion, ne man­que­ra pas d’ap­pe­ler : ma véri­table nature.

Texte

LE CLUB
Photo : Lotti Thießen

CLUB (de l’anglais : « bâton », « socié­té »)

1. Lieu pro­cu­rant à une assem­blée choi­sie des garan­ties d’échanges et de rap­ports pri­vés, confi­den­tiels voire intimes. Par exten­sion : éta­blis­se­ment noc­turne où l’on peut consom­mer, dan­ser, assis­ter à un spec­tacle, nouer et entre­te­nir des rela­tions sexua­li­sées (un club liber­tin, un club échan­giste, Cavern Club, Hundred Club). Par ext. : lieu ou struc­ture, public ou asso­cia­tif, intra- ou extra-ins­ti­tu­tion­nel, dont les mis­sions sont en géné­ral de sou­tien psy­cho­lo­gique ou d’accompagnement admi­nis­tra­tif, et qui accueille uni­que­ment en jour­née (le club de jour de l’hôpital psy­chia­trique, Club extra-hos­pi­ta­lier Antonin-Artaud).
2. Association dont les membres ont quelque goût, inté­rêt ou but com­muns, et qui admet de nou­veaux membres le plus sou­vent par élec­tion ou coop­ta­tion, après par­rai­nage. Par ext. : socié­té spor­tive (un coun­try-club, le Club alpin fran­çais). Hist. : ins­tances infor­melles, nées dans les années 1980, et finan­cées par des acteurs pri­vés, réunis­sant des par­le­men­taires et des repré­sen­tants d’intérêt (ou lob­byistes) dans le but de faire accé­der les uns aux rai­sons des autres (Club des par­le­men­taires ama­teurs de havanes, Club Chiens et socié­té, Club de l’accession à la pro­prié­té en région PACA, Club du der­nier kilo­mètre de livrai­son, Club Vive le foie gras).
3. Société où l’on s’entretient des affaires publiques ou de ques­tions phi­lo­so­phiques et poli­tiques. Hist. : entre 1789 et 1793, socié­tés dites « popu­laires » où sont dis­cu­tées les idées révo­lu­tion­naires (Club des Cordeliers, des Impartiaux, des Jacobins). Par ext. : groupe qui pro­fesse des opi­nions exal­tées (Club de Rome).
4. Société fer­mée ; groupe dont les membres se retrouvent régu­liè­re­ment et obéissent à cer­tains usages. Par ext. : cercle éli­tiste ou d’inspiration aris­to­cra­tique (Reform club, Rotary club).
Dérivés. Cravate club : cra­vate dont le motif indique l’appartenance à un club. Fauteuil club : fau­teuil de cuir large et pro­fond, tel qu’il s’en trou­vait dans les clubs de la haute-socié­té colo­niale. Clubbable : admis­sible à un club. Clubber : aller se diver­tir dans un club de nuit. Clubard : sup­por­teur fana­tique d’un club de foot­ball. Country-club : club où s’exercent des acti­vi­tés récréa­tives de plein air telles que le golf, le polo, le ten­nis ou l’équitation. Club-house : lieu où se ren­contrent les membres d’un club, en marge de l’activité prin­ci­pale de celui-ci. Pavillon-club : bâti­ment offrant divers ser­vices aux membres d’un club spor­tif ain­si qu’à leurs invi­tés.
Syntagmes. Appartenir, s’inscrire, adhé­rer à un club. Être membre, faire par­tie d’un club. Être admis, aller, pas­ser la soi­rée au club. Fonder, for­mer, (faire) fer­mer un club. Les réunions, les déci­sions du club. Faire hon­neur, faire honte, se dévouer, invi­ter à dîner au club. Faire asseoir quelqu’un dans son club. Organiser un match, une ren­contre inter-clubs.
Locutions. Bienvenue au club ! : expres­sion par laquelle on signi­fie par­ta­ger le mal­heur de son allo­cu­taire (Tu es ron­gée par l’eczéma depuis ta tendre enfance ? Bienvenue au club !).
Étymologie. A – Le pas­sage, en anglais, d’un sens (« gros bâton noueux dont une extré­mi­té est plus épaisse que l’autre ») à l’autre (« groupe de per­sonnes ») reste dif­fi­cile à expli­quer. Admis que le second pro­cède du pre­mier, celui-ci pour­rait s’originer dans un sens zéro (« masse, agré­gat »), lequel, sans avoir néces­sai­re­ment eu cours, par­ti­ci­pe­rait du sens pre­mier. Encore aujourd’hui, hor­mis sur un green et encore, ne reçoit le nom de club qu’un bâton d’une den­si­té et d’une taille qui per­mettent d’envisager frap­per à son moyen. Cf. l’emploi du verbe « to club », qu’il s’agisse de décrire la des­cente d’une bande à battes ou l’œuvre poli­cière (lors des émeutes de 2011 en Angleterre, un jour­na­liste écri­vit que la police, téta­ni­sée par une pos­sible accu­sa­tion de racisme, n’a­vait pas « don­né aux pillards la leçon qu’ils méritent », en « les assom­mant comme des bébés phoques » [club­bing these loo­ters as baby seals]). De là, le second sens pour­rait pro­cé­der d’une com­pa­rai­son, plus ou moins sourde, entre un regrou­pe­ment de per­sonnes et la masse d’un gour­din ou d’une mas­sue. Ce que club, sui­vant ce filon éty­mo­lo­gique, dési­gne­rait sour­de­ment, c’est donc une sorte d’agence col­lec­tive capable d’impact. B – Il existe une éty­mo­lo­gie concur­rente, selon laquelle club, de l’anglo-saxon cleó­fan (angl. mod. : « to cleave asun­der », fr. : « divi­ser en pièces/en mor­ceaux, cli­ver, sépa­rer »), a en pre­mier lieu conno­té non la masse ou le gour­din mais leur effet – frac­tu­ra­tion, divi­sion interne. Le fran­çais en conserve une trace, à la fois sur le mode dis­tinc­tif (le club comme poche, par­celle du monde) et répar­ti­tif (le club comme ensemble auquel on appar­tient à rai­son de sa par­ti­ci­pa­tion).

Bienvenue au club.
Le club existe
depuis que s’est consti­tuée
en club
une ancienne asso­cia­tion de
per­sonnes phy­siques iso­lées
qu’unissaient déjà dans le monde
sans qu’elles en fussent conscientes et pussent
s’en sou­te­nir
des valeurs, des sou­cis, des doutes :
des rai­sons per­son­nelles qu’on peut
par sou­ci de clar­té
et pour se faire plai­sir
regrou­per sous le nom
de force de rap­ports.
Autrement dit le club for­ma­lise
une foi­son de ten­dances et d’inclinations :
de rai­sons per­son­nelles
qu’entretenaient en com­mun mais
sans le savoir et sans pou­voir
s’y retrou­ver
des per­sonnes phy­siques iso­lées
phy­siques donc iso­lées.

Continuer

Texte

Voyez-vous nous étions des chas­seurs cueilleurs et cette acti­vi­té unique mais diverse nous a don­né notre forme ini­tiale chas­ser et cueillir cou­rir et nous pen­cher mon­ter la tente le soir et la démon­ter le matin voi­là ce pour quoi l’animal homme est fait ce à quoi nous sommes bons voi­là le mode opé­ra­toire qui main­tient notre forme en place or un jour on se mit à bêcher la terre et on bâtit en dur autour des semences et depuis nous menons une vie décli­nante une vie désa­dap­tée à l’espèce qui des mil­lions d’années durant cueillit et chas­sa et fut struc­tu­rée par cette agi­ta­tion saine où loi­sir et tra­vail pas­sions et inté­rêts n’étaient pas sépa­rés mais par­ti­ci­paient d’une acti­vi­té essen­tielle méca­ni­que­ment accor­dée au corps qui sou­tient l’espèce et la repro­duit sans dom­mage.Continuer
Texte

Non quia dici­tur, sed quia cre­di­tur.1

Si tu sais qu’il se passe quelque chose, nous t’accordons tout le reste.

Si tu te demandes s’il se passe quelque chose, ta cause est la nôtre.

Continuer

  1. « D’où vient à l’eau (du bap­tême) cette ver­tu si grande qu’en tou­chant le corps elle puri­fie le cœur, si ce n’est de la phrase qui l’ac­com­pagne ? Et non de ce que celle-ci est dite, mais de ce qu’elle est crue (Non quia dici­tur, sed quia cre­di­tur). » (Augustin, In Iohannis evan­ge­lium, tr. 80, 3)