Tous les mal­en­ten­dus au sujet du Bloom tiennent à la pro­fon­deur du regard avec lequel on s’autorise à le dévi­sa­ger. En tout état de cause, la palme de la céci­té revient aux socio­logues qui tels Castoriadis parlent de « repli sur la sphère pri­vée » sans pré­ci­ser que cette sphère a elle-même été entiè­re­ment socia­li­sée. À l’autre extrême, nous trou­vons ceux qui se sont lais­sés aller jusque dans le Bloom. Les récits qu’ils en ramènent s’apparentent tous, d’une manière ou d’une autre, à l’expérience du nar­ra­teur de Monsieur Teste décou­vrant le « chez-soi » de son per­son­nage : « Je n’ai jamais eu plus for­te­ment l’impression du quel­conque. C’était un logis quel­conque, ana­logue au point quel­conque des théo­rèmes – et peut-être aus­si utile. Mon hôte exis­tait dans l’intérieur le plus géné­ral. » Le Bloom est bien cet être qui existe « dans l’intérieur le plus géné­ral ».