quand nous par­lons d’ex­pé­rience nous ima­gi­nons que la mémoire a une valeur posi­tive        mais le terme de mémoire ne fait qu’am­pli­fier le pro­blème        les gens quand ils parlent de mémoire ima­ginent vague­ment une sorte de coffre de sto­ckage neu­ral        peut-être comme un clas­seur        tout comme ils se repré­sentent le sys­tème de sto­ckage d’un ordi­na­teur        où chaque sou­ve­nir a une place assi­gnée dans un dos­sier dis­tinct dans un tiroir par­ti­cu­lier de ce clas­seur ima­gi­naire        le pro­blème c’est que per­sonne n’a jamais été en mesure de trou­ver ces coffres        même si lorsque j’é­tais étu­diant un grand psy­cho­logue phy­sio­lo­giste qui s’ap­pe­lait donald hebb a sug­gé­ré que la mémoire        qui embar­ras­sait depuis long­temps tous les inves­ti­ga­teurs        pou­vait se trou­ver dans ce qu’il a appe­lé les cir­cuits réver­bé­rants        c’est-à-dire que les impul­sions élec­triques cor­res­pon­dant aux per­cep­tions seraient aiguillées dans un groupe de neu­rones fer­mé sur lui-même        dans lequel elles tour­ne­raient jus­qu’à ce qu’on les rap­pelle        pou­rê­treexé­cu­tées par le sys­tème moteur ou inté­grées à quelque acti­vi­té cor­ti­cale de niveau supé­rieur        c’é­tait une belle idée qui a pro­vo­qué une très grande exci­ta­tion à l’é­poque        mais per­sonne n’a pu trou­ver un seul de ces cir­cuits        qui n’ait tenu plus de quelques secondes        et depuis cette époque dans les années cin­quante        en dépit de toutes les grandes avan­cées tech­no­lo­giques dans l’é­tude de la neu­ro­lo­gie et de la psy­cho­lo­gie        per­sonne vrai­ment n’a eu la plus petite idée concrète du fon­de­ment neu­ro­lo­gique de la mémoire        et nous devons nous rabattre comme sou­vent sur le phé­no­mé­no­lo­gique et le lin­guis­tique        il faut que nous exa­mi­nions l’ex­pé­rience de l’in­té­rieur de l’ex­pé­rience pour voir quelle idée nous pou­vons en tirer