Citations

Il s’é­cria :
« Ce n’est pas ça la vie, tu t’é­loignes, tout ça n’a plus rien à voir avec la réalité.
— C’est de la poé­sie, répondit-il.
— Précisément, rétor­qua-t-il, le poète c’est le rythme, c’est Solar, c’est le rythme de la vie. Tu sais les emmer­de­ments arrivent à tout ins­tant, se réper­cutent, il faut gar­der le tem­po. Le poème ne te plaît pas ? deman­da-t-il. – Non, ça ne va pas, ça ne va pas, y entend-on les bruits de la rue, non, on n’y voit rien de vrai, c’est de la lit­té­ra­ture ! s’ex­cla­ma-t-il. La poé­sie, pour­tant, est dans la vie… s’excusa-t-il.
— Et, là, il y a une sépa­ra­tion monu­men­tale entre l’é­par­pille­ment des sen­sa­tions de la vie et ce que tu mets là de faible, on dirait un filet de voix mala­dif, c’est plus dur que ça, ton tem­po est trop mou, on n’y croit pas, ça ne donne pas envie de vivre, ça ne donne pas le rythme, fran­che­ment, un texte comme ça ne donne pas de plai­sir à l’en­tendre ou à le lire, on se demande même pour­quoi il existe, c’est rien et c’est loin de ce qui fait notre réa­li­té, notre réa­li­té crisse, expliqua-t-il.
— Crisse ? s’é­ton­na-t-il. ‑Oui, elle grince, elle est cha­hu­tée, elle est cabos­sée, ça vient de par­tout et ça ne laisse pas tran­quille un ins­tant, il faut tenir, et ne pas perdre de temps, tu vois encore une his­toire de tem­po et de force de convic­tion, il faut pou­voir te faire entendre, avec des mots plus rudes, pré­ci­sa-t-il. C’est le bruit, main­te­nant, affirma-t-il.
— Comme une chan­son, comme un rag­ga­muf­fin, comme un chant de com­bat, comme une affiche déchi­rée ? suggéra-t-il.
— Je ne sais pas, mais tu écoutes le texte et ça se voit tout de suite si c’est du vrai. Tu me montres là une chose qui ne sert à rien et qui n’exprime rien de la vie, ça me dégoûte, je ne le sup­porte plus, excuse-moi, ça suf­fit ces conne­ries », avoua-t-il.

Les trente ans com­mencent à cou­rir dans les ser­vi­tudes le jour où l’on cesse d’en jouir les diverses espèces de ser­vi­tude sont éta­blies pen­dant trente ans la pos­ses­sion de la ser­vi­tude est le droit abso­lu d’en jouir et d’en dis­po­ser de la manière la plus abso­lue l’o­bli­ga­tion doit être accom­plie exac­te­ment de la manière que le pos­ses­seur a vou­lu et enten­du qu’elle le fût doit accor­der tout ce qui lui est néces­saire pour en user et nul ne peut le contraindre de se déta­cher de sa ser­vi­tude même si elle est non appa­rente même si elle est conti­nue il conti­nue d’en jouir tant qu’il n’y renonce pas il est de bonne foi tant qu’il en ignore les vices nul ne peut lui enle­ver la ser­vi­tude pour vio­lence faite sur l’ob­jet quand depuis que la vio­lence a ces­sé elle a été approu­vée taci­te­ment ou expres­sé­ment ou en lais­sant pas­ser le temps sans rien avoir deman­dé nul ne peut le des­ti­tuer pour une erreur une erreur est cause de nul­li­té que si elle tombe sur la sub­stance même de la matière qui est l’ob­jet de ser­vi­tude sa ser­vi­tude ne sera pas annu­lée même si elle demande de faire une chose impos­sible ou si elle demande de ne pas faire une chose impos­sible jus­qu’à un évé­ne­ment futur incer­tain ou un évé­ne­ment arri­vé mais incon­nu ou un évé­ne­ment qui arri­ve­ra à une date fixe ou à une date incer­taine s’il n’y a pas de date fixe elle n’est pas défaillie la condi­tion peut encore être accom­plie tant qu’il reste une chance que l’é­vé­ne­ment s’ac­com­plisse elle n’est défaillie que s’il est deve­nu cer­tain que l’é­vé­ne­ment n’ar­ri­ve­ra jamais pen­dant trente ans tout ce qui s’u­nit s’in­cor­pore à la chose lui appar­tient en tout quand le fonds à qui elle est due et le fonds qui la doit sont réunis dans la même main devient sa par­tie prin­ci­pale celle à laquelle l’autre par­tie n’a été unie que pour son usage même si la chose unie est de beau­coup plus pré­cieuse que la chose prin­ci­pale même si elle a été employée à son insu il demande que la chose unie soit sépa­rée pour lui être ren­due même s’il en résulte une dégra­da­tion de la chose à laquelle elle a été jointe avant de lui être enle­vée avant de lui être ren­due même si les matières ne peuvent pas être sépa­rées de la chose unie par leur mélange sans pro­vo­quer des dégra­da­tions même si sa matière est de beau­coup plus pré­cieuse que la matière qui a été unie il demande la res­ti­tu­tion de toute la chose for­mée par le mélange il demande la res­ti­tu­tion de sa matière en même nature en même valeur en même quan­ti­té en même bon­té à ceux qui auront employé sa matière à son insu à ceux qui emploient de la matière d’au­trui à leur insu la simple pos­ses­sion le simple usage éta­blit l’o­bli­ga­tion abso­lue de ser­vi­tude sur la chose qu’une per­sonne s’o­blige à don­ner ou qu’une per­sonne s’o­blige à faire ou qu’une per­sonne s’o­blige à ne pas faire la per­sonne s’en­gage à don­ner et à faire est une chose regar­dée comme nor­male équi­va­lente à ce qu’on lui a don­né ou à ce qu’on a fait pour elle même si la chose est incer­taine sans cause l’o­bli­ga­tion abso­lue de don­ner l’emporte sur l’o­bli­ga­tion de déte­nir ou de gar­der est l’ob­jet même de la ser­vi­tude est par­faite par le consen­te­ment tacite d’un pre­mier accord a pour seule condi­tion le hasard du gain ou de la perte de l’é­vé­ne­ment incer­tain qui l’é­teint et qui annule tous les autres contrats aléa­toire éta­blis pen­dant ces trente ans la course à pied la course de cha­riot la course àche­val et les jeux qui tiennent de l’a­dresse et de l’exer­cice du corps.

1. Les gens sont cons
D’abord mes amis, parce qu’ils ont pour ami moi, faut être con,plus parce qu’ils sont mes amis et ne com­prennent rien.
Puis les gens en géné­ral sont cons. Non dans leur comportement,comme un pro­vin­cial sur un pont sur­plom­bant le péri­phé­rique évi­dem­ment satu­ré de dizaines de mil­liers de véhi­cules immo­biles dirait au sujet des gens venus se faire engluer là comme chaque jour : qu’ils sont cons.
Non, dans un autre sens. Les gens sont cons. Quand ils se mettent à par­ler c’est pas comme si c’é­tait un homme qui par­lait mais un symp­tôme grotesque.
C’est une his­toire d’o­deur de famille probablement.
Mais pour­quoi, à chaque fois qu’ils parlent, c’est pour dire une connerie ?
Une erreur logique ?
2. Plus cons que les gens, ma famille.
Car en plus de dire des erreurs, ce sont des cri­mi­nels salauds pervers.
3. Comme toute famille, mais on ne peut pas être de toutes les familles.
4. Parmi les gens les cons sont hié­rar­chi­sés : d’a­bord, au sommet,les pari­siens, puis la jeune, puis les doctes.
5. Nous ne par­le­rons pas des flics. Ils sont à part. Ils ne font pas parti[e] des cons. C’est à part.
6. Comment édu­quer la jeu­nesse pour qu’elle se venge des flics ?
Je ne sais pas. Il fau­drait des clubs anti-flic à la base qui s’or­ga­nisent en une hié­rar­chie puis­sante et non détec­tée bien sûr par les rats.
7. Un flic mort est-il un bon flic. Je ne crois pas, car il a été flic. On ne sup­pose pas qu’il va faire des bêtises, il a déjà fait des bêtises ayant été flic.
8. Autant les gens sont conformes à la logique des choses quand ils sont acteurs, autant sont-ils inépui­sa­ble­ment idiots quand ils se mettent à par­ler – penser.
À parler.
Car à pen­ser : cela nous ferait entrer dans une telle quan­ti­té de mons­truo­si­tés nau­séa­bondes qu’on en res­sor­ti­rait aussitôt.
[…]

Sur les berges du fleuve qui tra­verse la ville, une pièce d’un euro dans la vase, l’effigie du roi d’Espagne au pied du châ­teau d’Amboise, tout crotté.
Dans les jar­dins autour de nous, l’indésirable, ou le sur­gis­se­ment du prin­temps, se résume à l’apparition de pâque­rettes sur les pelouses.
Cela déferle, une gelée grise, vague for­mée de nano-machines, masse homo­gène et inco­lore de machines invi­sibles à l’œil nu, et qui se répliquent d’une manière effrénée.
La crainte com­mune d’un com­plet rem­plis­sage, le com­plot de la ter­reur-du-rem­plis­sage, et sa réponse, le désir de faire le vide, le désir de vider.
Je ne passe jamais devant un fétiche de bois, un Bouddha doré, une idole mexi­caine sans me dire : c’est peut-être le vrai dieu.
Les sculp­tures de jar­din, les peluches, l’ensemble des ani­maux for­més par les mains de l’homme dans le lotis­se­ment, jetés dans un creu­set, fon­dus tous ensemble jusqu’à deve­nir une masse homo­gène, une lave.

L’erreur des Égyptiens qui écrivent que le souffle de vie entre par l’oreille droite et le souffle de mort par l’oreille gauche ; l’erreur d’Hippocrate qui sup­pose que le souffle arrive d’abord au cer­veau, lais­sant dans celui-ci sa par­tie la plus active, celle qui est intel­li­gence et connaissance.
L’erreur répan­due dans l’Égypte antique à pro­pos d’un cœur qui parle, du cœur qui parle à tra­vers les vais­seaux de chaque membre ; l’erreur d’Alcméon qui croit que les artères véhi­culent de l’air ; l’erreur des Grecs selon qui le cœur pos­sède un feu inné situé dans le ven­tri­cule gauche : la res­pi­ra­tion le refroi­dit, le régule, en dis­tri­bue la cha­leur dans tout le corps.
L’erreur de Platon et son pou­mon dans lequel se déversent les bois­sons que nous buvons, et ce pour rafraî­chir le cœur situé tout près ; l’erreur d’Alcméon qui affirme que, si les hommes meurent, c’est qu’il ne leur est pas pos­sible de joindre le com­men­ce­ment et la fin.
L’erreur de Pythagore, pour qui les oiseaux sont des hommes dégra­dés, des indi­vi­dus qui ont mon­tré, durant leur vie pre­mière, de la curio­si­té pour les sujets éle­vés mais qui confon­dirent la vue et la raison.