What would it be for this dra­ma to be unders­tood in its own terms, from its own stand­point, on its own ground ? This is not sim­ply a ques­tion of pers­pec­tive awai­ting its unas­king, since what we speak of is this radi­cal being beside itself of bla­ck­ness, its appo­si­tio­na­li­ty. The stand­point, the home ter­ri­to­ry, chez lui—Charles Lam Markmann’s insight­ful mis­trans­la­tion of Fanon illu­mi­nates some­thing that Richard Philcox obs­cures by way of cor­rec­tion, Among one’s own, signi­fies a rela­tio­na­li­ty that dis­places the alrea­dy dis­pla­ced impos­si­bi­li­ty of home and the modes of rela­tio­na­li­ty that home is sup­po­sed to afford (Fanon 1967). Can this sha­ring of a life in home­less­ness, this inter­play of the refu­sal of what has been refu­sed and consent, this under­com­mon appo­si­tio­na­li­ty, be a place from which to know, a place out of which emerges nei­ther self-conscious­ness nor know­ledge of the other but an impro­vi­sa­tion that pro­ceeds from somew­here on the other side of an unas­ked ques­tion ? But not sim­ply to be among one’s own ; rather, also, to live among one’s own in dis­pos­ses­sion, to live among the ones who can­not own, the ones who have nothing and who, in having nothing, have eve­ry­thing. To live, in other words, within the gene­ral com­mon­ness and open­ness of a life in Deleuze’s sense (hence the neces­si­ty of a phi­lo­so­phy of life ; hence the neces­si­ty but also the rigor of a dis­be­lief in social death, where social death is pre­ci­se­ly unders­tood as the impo­si­tion of the subject’s neces­si­ty rather than the refu­sal of the subject’s pos­si­bi­li­ty, which, in any case, the impo­si­tion founds and enforces. At stake is the curve, the sup­ple­ness and subt­le­ty, not only of contem­pla­tion on social life but of contem­pla­tive social life ; at stake is the force of an extra­phe­no­me­no­lo­gi­cal poe­tics of social life. And so we arrive, again and again, at a pro­found impulse in Fanon that—as Chandler indi­cates in his rea­ding, which is the ini­tial rea­ding, of Du Bois—constitutes Du Bois’s hori­zon and which appears in the various forms of that ques­tion whose neces­si­ty is so fun­da­men­tal that it must be unasked—the ques­tion of the mea­ning of (black) being, the ques­tion of the mea­ning of (black) things. We stu­dy in the sound of an unas­ked ques­tion. Our stu­dy is the sound of an unas­ked ques­tion. We stu­dy the sound of an unas­ked ques­tion. In the absence of the ame­ni­ty (some plea­sant­ness or plea­san­try of wel­come or mate­rial com­fort), what is borne in the emp­ti­ness or nothin­gness of the ame­ni­ty (of which love or soul is born, in exhaus­tion, as a socie­ty of friends), what are the other ele­ments of mu ? Chant and ko¯an and moan and Sprechgesang, and babble and gob­ble­dy­gook, le petit nègre, the lit­tle nig­ger, pid­gin, baby talk, bird talk, Bird’s talk, bard talk, bar talk, our loco­mo­tive bar walk and black chant, our pal­let cries and ship­ped whis­pers, our black notes and black cant, the tenor’s irrup­tive habi­ta­tion of the vehicle, the monas­tic pre­pa­ra­tion of a more than three-dimen­sio­nal trans­cript, an ima­gi­nal manus­cript we touch upon the walls and one ano­ther, so we can enter into the hold we’re in, where there is no way we were or are.

« Blackness and nothin­gness (Mysticism in the Flesh) »
South Atlantic Quarterly n° 112
2013
p. 737–780
lien apposition chandler deleuze du bois fanon moten sprechgesang

The paraon­to­lo­gi­cal dis­tinc­tion bet­ween bla­ck­ness and blacks allows us no lon­ger to be enthral­led by the notion that bla­ck­ness is a pro­per­ty that belongs to blacks (the­re­by pla­cing cer­tain for­mu­la­tions regar­ding non/relationality and non/communicability on a dif­ferent foo­ting and under a cer­tain pres­sure) but also because ulti­ma­te­ly it allows us to detach bla­ck­ness from the ques­tion of (the mea­ning of) being. The infi­ni­te­si­mal dif­fe­rence bet­ween pes­si­mism and opti­mism lies not in the belief or dis­be­lief in des­crip­tions of power rela­tions or eman­ci­pa­to­ry pro­jects ; the dif­fe­rence is given in the space bet­ween an asser­tion of the rela­tive nothin­gness of bla­ck­ness and black people in the face, lite­ral­ly, of sub­stan­tive (anti­black) sub­jec­ti­vi­ty and an inha­bi­ta­tion of appo­si­tio­na­li­ty, its inter­nal social rela­tions, which remain unstruc­tu­red by the pro­to­cols of sub­jec­ti­vi­ty inso­far as mu—which has been various­ly trans­la­ted from the Japanese trans­la­tion of the Chinese wu as no, not, nought, non­being, emp­ti­ness, nothin­gness, nothing, no thing but which also bears the seman­tic trace of dance, the­re­fore of mea­sure given in walking/falling, that sus­te­nance of asym­me­try, difference’s appo­si­tio­nal mobility—also signi­fies an abso­lute nothin­gness whose anti­re­la­tive and anti­the­ti­cal phi­lo­so­phi­cal content is approa­ched by way of Nishida Kitaro¯’s enact­ment of the affi­ni­ties bet­ween struc­tures and affects of mys­ti­cism that under­gird and trouble meta­phy­sics in the “East” and the “West.” Indeed, the content that is approa­ched is approach, itself, and for the abso­lute begin­ner, who is at once pil­grim and penitent, mu signals that which is most empha­ti­cal­ly and lyri­cal­ly mar­ked in Édouard Glissant’s phrase “consent not to be a single being” and indi­ca­ted in Wilderson’s and Mackey’s ges­tures toward “fan­ta­sy in the hold,” the radi­cal unset­tle­ment that is where and what we are. Unsettlement is the dis­pla­ce­ment of sove­rei­gn­ty by ini­tia­tion, so that what’s at stake—here, in displacement—is a cer­tain black inca­pa­ci­ty to desire sove­rei­gn­ty and onto­lo­gi­cal rela­tio­na­li­ty whe­ther they are recast in the terms and forms of a Lévinasian ethics or an Arendtian poli­tics, a Fanonian resis­tance or a Pattersonian test of honor.

« Blackness and nothin­gness (Mysticism in the Flesh) »
South Atlantic Quarterly n° 112
2013
p. 737–780
apposition black glissant kitaro mackey moten mu mysticism pesimism/optimism wilderson

6. L’ÎLE, GÉNÉRALITÉS.

Les roches appa­raissent à nu dans les mon­tagnes. Certaines ne contiennent pas de trace d’êtres vivants. D’autres ne contiennent que des débris ou des corps entiers d’a­ni­maux ou de plantes. Les eaux tra­versent le sol et s’en­foncent à une grande pro­fon­deur. Si on creuse un puits on trouve les ani­maux les plus petits dont les sque­lettes tombent en myriade au fond de la terre.

Dans l’île la res­pi­ra­tion est un phé­no­mène géné­ral. L’eau qui tombe sur le sol pro­vient des nuages. Ceux-ci, refroi­dis au contact des mon­tagnes se condensent et donnent de la neige ou de la pluie qui coule sur le sol. L’eau y pénètre et en resur­git par les sources qui s’é­coulent jus­qu’à la mer dont une par­tie s’é­va­pore pour for­mer des nuages qui refroi­dissent au contact des mon­tagnes et donnent de la pluie.

Une plante entière arra­chée au sol se fane rapi­de­ment parce que la quan­ti­té d’eau reje­tée par les végé­taux est consi­dé­rable. Un hec­tare de prai­rie per­dra 1 mil­lion de litres d’eau en un tri­mestre. Mais pen­dant ce temps la plante va cap­ter des sub­stances dans la lumière que vont man­ger les ani­maux. Les cadavres seront ensuite dévo­rés par les insectes comme les branches mortes et les feuilles tom­bées pour don­ner des formes gazeuses qui seront res­pi­rées à leur tour. La prai­rie res­pi­rant ses morts comme l’eau qui tombe sur le sol pénètre et en resur­git par les sources qui s’é­coulent jus­qu’à la mer dont une par­tie s’é­va­pore pour for­mer des nuages qui refroi­dissent au contact des mon­tagnes et donnent de la pluie.

Les plantes ne contiennent pas de trace d’êtres vivants. Si on creuse un puits on trouve les ani­maux tout au fond qui pro­duisent après leur mort une com­bus­tion lente qui remon­tant à la sur­face cap­ture les formes déjà gazeuses des insectes branches mortes feuilles ou corps entiers d’a­ni­maux aban­don­nés la prai­rie res­pi­rant ses morts comme l’eau qui tombe sur le sol pro­vient des nuages qui se condensent comme les végé­taux res­pirent et donnent de la neige ou de la pluie qui coule sur le sol où l’eau qui pénètre se mélange aux débris et aux corps entiers des ani­maux ou des plantes englou­tis qui res­pi­rant à leur tour s’é­va­porent jus­qu’à la sur­face où là déjà deve­nus branches mortes feuilles corps débris d’in­sectes dis­pa­raissent à nou­veau comme l’eau resur­git d’une source s’é­coule jus­qu’à la mer et s’é­va­pore pour for­mer des nuages qui se refroi­dissent au contact des mon­tagnes et donnent de la pluie.

Futur, ancien, fugi­tif
P.O.L 1993
p. 56–58

FAUX BARRAGE 16 : docu­men­taire

À par­tir d’un moment qu’on peut nom­mer X
par un sou­ci d’hommage à la pré­pon­dé­rance des sciences

quel que soit le domaine réfé­ré à comp­té du moment X
le docu­men­taire gagne qui n’est pas la docu­men­ta­tion

le docu­men­taire gagne défilent des séries de têtes
d’anciens com­bat­tants tous assis d’anciens appe­lés

rap­pe­lés figures his­to­riques et fel­lags
pré­sen­tés en mouches d’un tract dis­tri­bué mon­trant
un fell-mouche, fell-sau­te­relle

X arrive et tout sou­dain l’archive
accable comble des groupes entiers de mer­ci mon adju­dant
0,5 % au regard de la guerre – je veux dire la guerre de 40 –
de sol­dats alle­mands déser­tant pour rejoindre le maquis fran­çais tu aurais dû rejoindre le FLN.

séries de têtes assez pré­ci­sé­ment cadrées du téton à la cano­pée sur­mon­tée de quelques cen­ti­mètres de mur

tapis­sé tran­quille tapis­se­rie en 65 × 50 cm de maquis
Aurès nom non indi­qué de cailloux accu­mu­lés puis

tête par­lante com­men­tant son maquis
cadrée téton cadrée mon­tagne

est-ce que l’archive ain­si repousse, pousse
lit­té­raire ou déra­tée là où le docu tv tris­te­ment

pré­sente d’un fell la mouche-méta­phore
puis le pay­sage caillas­sé puis la tête

plus tête mais plan
que ces par­lants sont allés là-bas dans
les Aurès rap­port à la jux­ta­po­si­tion du

c’est la vie de châ­teau et des ran­gées de
fau­teuils rouges et rem­bour­rés der­rière le déser­teur

raté, qu’ils firent ce qu’on leur dit et dirent
que les mon­tagnes d’Afrique du Nord étaient fris­quettes

de même que j’aurais sou­hai­té ne pas ne pas
virer trop ceci trop cela, ne pas pas­ser mon temps

me net­toyant les pattes, le des­sus des yeux, ou

net­toyant la crosse et que je te remonte tout dans l’ordre en moins d’une minute.

 

N’importe où, n’importe quand, n’importe com­ment – liber­té, éga­li­té, fra­ter­ni­té. Avec cepen­dant de menues cor­rec­tions et répa­ra­tions dans le cadre sco­laire, des rétro­gra­da­tions de carabes ravis par la beau­té des pyra­mides.

Des pyra­mides construites à coups de fouet ; on peut donc vous apprendre le moderne à coups de schlague men­tale. « Qui le pre­mier cou­pa les couilles et les mit encore chaudes à la bouche ? » est du même ordre que l’œuf et la poule ; pas­sons.

Passons, pas­sons, pas­sons, pas­sons, pas­sons. Côte à côte et se tenant la main, des bouches de cha­cun pen­douillent une couille, un gland. Excisions de gorge, expul­sions de membres, et des­crip­tions affé­rentes pour l’enseignement de tous.

Il n’y a, chez tous et pris un par un, aucune demande de connais­sance de l’autre (1). Pas de demande de connais­sance de soi (2). Elles arrivent en sus, et sans qu’on les ait tou­jours vou­lues (ou pas comme ça).

Pas comme ça ! sans cesse sert à repous­ser le moment de l’éclaircissement. Toutes les vio­lences, sauf celle-ci. Il est alors néces­saire d’autoritairement for­mu­ler : Connais-toi toi-même – comme on met dans sa merde le nez du chien.

Le nez d’un chien tou­jours très déli­cat. Et de sa patte il se couvre les yeux pour mieux dor­mir. Il épouse du ventre la cha­leur de la vitre. Il souffre déjà tel­le­ment pour se tenir propre. La plus grande pro­messe est celle d’un toit, et d’une écuelle.

Si tu pro­mets d’être à l’autre atten­tif, on te rem­pli­ra ton écuelle – on pour­rait s’arranger ain­si. Dans le don­nant don­nant. Ce qui devient : Je vais le guet­ter, l’autre. Cette fois, je ne le rate­rai pas.

Je n’en rate pas une. Je ne m’explique rien mais je détaille. Par exemple : esclave sexuel serait un pléo­nasme. Un pen­du bande. Un pen­du bande, c’est pour­quoi il y eut en Amérique autant de lyn­chages.

Au pied des lyn­chés, il y a des hommes hilares. Et les femmes se tiennent les côtes. Ces mar­rants furent autre­fois pen­dus par grappes en France. RPR : Religion Prétendue Réformée. Reprenons ce Propos Rhizomatiquement.

De siècles en pays, des archi­tec­tures se reprennent. Se reprennent sans se reprendre. Entassements consti­tu­tifs des cales des bateaux. Étagements et bancs ser­rés des temples pro­tes­tants. Parkings. Ils en contiennent le plus.

Ils en contiennent le plus est source de comique. Résume une civi­li­sa­tion. Le petit être méca­nique avec son cha­peau vu d’en haut. Les queues à la can­tine. Les Figuren. Les mains cou­pées prises dans des stères de bois sont le signe qu’ici il y avait quelqu’un.

Qu’ici il y avait quelqu’un se conçoit mal. La concep­tion dif­fi­cile est le propre de celui dont on dit qu’il pense. Peine-à-pen­ser pro­duit archives en quan­ti­té, preuves, traces et enre­gis­tre­ments d’éléphants – peine per­due : au bout du compte, il ne voit tou­jours rien.

Rien, sinon le com­post clean qui ne fait rien pous­ser et sur lequel on trône. Ce com­post de vieilles for­mules toutes devi­sant de dévoi­le­ment tan­dis que le pre­mier désir d’un nou­veau maire ou du poète nou­veau est d’abattre, de com­bler, de cou­vrir et d’édifier.

Contentez-vous de l’édification, dit-on à tous les céci­teux, à tous, puis on les somme. En paral­lèle aux dor­mi­tions se déplient une à une les hor­reurs, comme en un monde sépa­ré, comme en un jadis.

Comme en un jadis, envi­ron­nés de poix, dou­blés de coton, pas­sant dans les casques un air de viole de gambe, nous nom­mons légè­re­ment nos bar­be­cues, nous y fai­sons griller de petites sar­dines.

Le par­fum des petites sar­dines m’entraîne à son tour dans le rêve, je m’en entiche, je vois le dos des pois­sons lames de rasoir reflé­ter la rivière, je change de rive, déjà je ne suis plus, là où il y avait quelqu’un.

Là où il y avait quelqu’un reste un goût de métal. Image de mâchoire défon­cée, de moi­tié du visage ôtée, sans prendre de gants.

L’humaine est une espèce à mains gan­tées, où rouge = beau, où bleu = ciel, où le blanc domine, des labo­ra­toires. L’espèce rica­nante et sen­sible. Tue d’un revers. Pleure un lustre. Commémore.

Grand ensemble
P.O.L 2008
p. 111–116

MAQUIS

Les mili­taires pensent et agissent d’un coup. C’est : lit­té­ra­ture. Ils ne nous donnent pas que des titres pra­tiques ou un lexique mais, en douce, des modèles tac­tiques, cepen­dant que nous fai­sons nos décou­pages et nos col­lages avec fuck war.

Cependant que nous fai­sons nos décou­pages et nos col­lages avec fuck war, nous pen­sons comme des mili­taires ou des avants-centres. D’autre part, il ne vaut pas mieux s’imaginer le foot­ball maro­cain por­teur de traits typi­que­ment maro­cains : n’allez pas vous ima­gi­ner des choses.

N’allez pas vous ima­gi­ner des choses, disait Cervantès, disaient Patrice Lumumba et Jimmy Durham. Ici n’est pas le lieu de l’imagination – ni celui du réel, d’ailleurs. Pas de pépites de réa­li­té dans les cookies alpha­bé­tiques.

Pas de pépites de réa­li­té dans la réa­li­té non plus, et pour­quoi y voir un pro­blème ? un chal­lenge (devoir intro­duire plus de réa­li­té) ? un manque, un trop-lein ? la langue mathé­ma­tique per­met de don­ner une juste appré­cia­tion des dépla­ce­ments de Roger Milla, le diable came­rou­nais.

Roger Milla, le diable came­rou­nais ; Pelé, une boule de muscles noirs, souple, habile, qui court dans les sables chauds de Copacabana ; Congo, les tam­bours de nos indi­gènes affectent par­fois des formes étranges qui s’inscrivent par­fai­te­ment dans un tri­angle rec­tangle.

Aux temps pré­his­to­riques déjà, des tam­bours s’inscrivent rétros­pec­ti­ve­ment dans un tri­angle rec­tangle. Galilée, sei­zième siècle, fut réha­bi­li­té rétros­pec­ti­ve­ment en 1992. La rétros­pec­tion est un tra­vail.

La rétros­pec­tion est notre tra­vail car le pré­sent ne suf­fit pas. Comment agir tout court par le biais de la rétros­pec­tion ? Comment agir par le biais de la rétros­pec­tion sans être trai­té de mar­xiste intel­lec­tuel pédo­phile ?

Il s’agit, au moment d’agir, de tra­vailler à mieux prê­ter le flanc aux accu­sa­tions de mar­xiste intel­lec­tuel pédo­phile. Et de ne pas faire le malin en énon­çant les dimen­sions exactes d’un ter­rain de foot­ball, par exemple.

Par exemple, la pré­fé­rence du mot foot ou du mot foot­ball devrait faire toute la dif­fé­rence. Ce n’est pas le cas. Le lexique n’est pas une solu­tion. Un esprit sain dans un corps saint, c’est un mau­vais début pour tout le monde.

Les paral­lé­lismes de construc­tion sont de mau­vais débuts pour tout le monde (sen­tences, pro­verbes). Il vau­drait mieux pour tout le monde faire preuve de plus de rela­ti­visme, mal­heu­reu­se­ment Galilée est pas­sé par là.

Galilée, hélas, pas­sa par là. Il se demande rétros­pec­ti­ve­ment si Johannes-Paulus n’a pas com­mis la plus grande erreur de son man­dat en le réha­bi­li­tant. Galileo Galilei a vu n’importe quoi à tra­vers sa piètre lunette, et nous voi­là faits.

Faits, c’est dire si le temps béni des colo­nies est un accom­pli. Achevé, antique, et pour­tant conti­nué par-delà par l’injection intus et in cute de cous­cous pour nous, de moderne pour eux, par nos luttes éco­no­miques et glot­tiques.

Ces luttes éco­no­mi­co-glot­tiques font tout le monde se tenir raide d’un bord à l’autre de la mer et des terres. Depuis la terre et les mers nous nous voyons et détaillons tels que, Arabes cos­tu­més en Arabes, Blancs en Blancs.

Les Blancs en Blancs sont pour eux-mêmes encore des dieux débar­qués, déchus peut-être de-ci de-là, puis tout aus­si­tôt re-lan­cés en véhi­cules hauts sur roues, bleu savane, kaki ocre, tenant en fan­tôme d’une défense l’éléphant.

L’éléphant est un elfe à pré­sent, est une force de la nature d’un elfe ; envo­lé en fumée bar­ris­sant, il nous envoie la force de ses enre­gis­tre­ments, et par force nous advient alors plus qu’une sorte de nos­tal­gie.

Plus qu’une sorte de nos­tal­gie, il s’agit de conqué­rir – car jamais en ce domaine de mémoire nous ne l’eûmes – le sens, et sen­si­bi­li­té, de l’événement. Le sens de l’événement vient majo­ri­tai­re­ment bien avant bien après. C’est ain­si que bien avant bien après nous pleu­rons. Aussi loin en avant en arrière qu’il nous ait été don­né d’aller, nous nous fîmes pleu­rer et nous les lais­sâmes à leurs larmes.

Que les évé­ne­ments pro­duisent des larmes, c’est ce que nous pre­nons garde d’oublier. Ainsi sommes-nous per­pé­tuel­le­ment sur­pris, enchan­tés et curieux. Enchantés, curieux et déso­lés, notre cœur se ravive à l’arrivée des larmes : nous vivons.

Sur un cime­tière aux pro­por­tions ter­restres, nous vivons, nous avan­çons gui­dés par les fan­tômes d’éléphants, pilo­tés par­mi les fosses, conduits par les sillons des vignes de pays où l’on ne doit pas boire de vin.

Il est dit qu’il y eut des rivières de vin, des arbres d’où cou­laient le miel, et que c’est cela même que nous nous devons d’espérer. Par tous les moyens, sans prendre de gants, nous fai­sons cou­ler le miel et le vin. Ils ruis­sellent.

Les ruis­seaux se trans­forment en fleuves, et les fleuves vont à la mer : par un abra­ca­da­bra por­té de siècle en siècle, des par­ti­cu­la­ri­tés géo­gra­phiques sont deve­nues les des­tins. Cet abra­ca­da­bra est aus­si une méthode d’apprentissage.

D’apprendre par cœur, nous sommes nous-mêmes l’objectif fixé du devoir culti­ver des vignes, n’importe où, n’importe quand, et de mesu­rer le débit de l’eau, n’importe quand, n’importe où, le débit de l’eau et le débit du lait.

Grand ensemble
P.O.L 2008
p. 105–110